УИД: 77RS0006-02-2025-003499-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/25 по иску ФИО1 * к ООО «ДРСУ-4» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67 829, 70 руб., компенсации за задержку заработной платы за период с 21.11.2024 года по 20.03.2025 года в размере 11 300, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что в период с 03.10.2018 года по 20.11.2024 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ДРСУ-4», а именно - *.

Согласно штатному расписанию *

06.11.2024 года истцом в адрес ответчика подано заявление об увольнении по собственному желанию с 20.11.2024 года.

Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником №К-* года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

После увольнения истца ответчик произвел частичную выплату заработной платы, не оплатив ФИО1 денежные средства за октябрь и ноябрь месяц 2024 года. Ответчик в нарушение требований ТК РФ не выдал истцу полный расчёт, включающий задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДРСУ-4» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 22 ТК РФ работодатель обязан... выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работника в случае, если он не использовал полагающиеся ему дни отпуска, работодатель обязан их компенсировать.

Порядок расчета среднего заработка при определении отпускных регламентирует постановление Правительства РФ от 24.12.207 N 922.

Судом установлено, что в период с 03.10.2018 года по *.2024 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ДРСУ-4», а именно - *

Согласно штатному расписанию *

06.11.2024 года истцом в адрес ответчика подано заявление об увольнении по собственному желанию с 20.11.2024 года.

Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником *4 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что расчет по заработной плате за октябрь и ноябрь 2024 года в размере 39 960 руб. – оклад за октябрь, 7 392 руб. – оклад за ноябрь, 16 033, 68 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 7 444, 02 руб. – больничный лист, при увольнении ответчиком произведен не был. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 67 829, 70 руб. Ответчиком размер задолженности не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Установив, что общая сумма задолженности по заработной плате (в пределах заявленного истцом периода), компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты пособия по больничному листу на момент увольнения истца составляла сумма, в день увольнения выплата данной суммы не была произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока причитающихся выплат за период с 21.11.2024 года по 20.03.2025 года в размере 11 300, 43 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае подлежит взысканию с ответчика в польщу истца в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет г. Москвы в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДРСУ-4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 * задолженность по заработной плате в размере 67 829, 70 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 21.11.2024 года по 20.03.2025 года в размере 11 300, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДРСУ-4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М. Александренко