УИД: 14MS0016-01-2023-002941-61
Дело №12-63/2023
РЕШЕНИЕ
с. Майя 5 декабря 2023 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Будурусовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Холмогорова С.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление защитник Холмогоров С.А. просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, признать акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на оправдание незаконных действий фельдшера и инспектора ГАИ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Холмогоров С.А. не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 не сообщил об уважительности причин неявки, никаких ходатайств суду не представил. В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства на другую дату отказано, поскольку суд вправе рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, явка которого по КоАП РФ не является обязательной.
Принимая во внимание изложенное, и что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при условии его надлежащего извещения, поскольку неявка его не может быть признана уважительной и не препятствует рассмотрению дела, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него неоднократно откладывалось на основании ходатайств защитника, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, его защитника Холмогорова С.А.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд оснований для удовлетворения жалобы защитника Холмогорова С.А. и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не находит.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес>), что ФИО1 в указанное время и месте, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, что его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему бумажными носителями показаний технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ОГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 10).
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2 - на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился(л.д.11).
При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование применялась видеозапись, т.е. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н. В силу подпункта 1 пункта 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 8 Порядка установлено, что результаты медицинского освидетельствования вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования). При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты исследований указываются в акте. В силу положений пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение об установлении у него состояния опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером ГАУ РС(Я) Мегино-Кангаласская ЦРБ ОСМП ФИО3 (л.д. 12). Из акта, и приложенных к нему бумажных носителей показаний технического средства измерения «...» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлено в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя в концентрации 0,535 мг/л в 02.36 часов ДД.ММ.ГГГГ - при первом исследовании, и при втором исследовании: 0,513 мг/л в 02.55 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо данных, опровергающих указанное заключение, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование проведено фельдшером ГАУ Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласская ЦРБ ОСМП» ФИО3, имеющим сертификат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», подтверждающий прохождение подготовки по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического, в соответствие с пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения((алкогольного, наркологического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н.
В связи с выявлением состава административного правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В графе объяснение лица в протоколе ФИО1 указал: «Так как я был в состоянии алкогольного опьянения, передал руль управления транспортного средства своей жене ФИО4.». Процессуальные документы ФИО1 подписаны, заявлений и замечаний не представлено.
Из совокупности исследованных доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены именно к ФИО1 как лицу, управляющему транспортным средством, именно он был отстранен от управления транспортным средством, затем выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства в совокупности объективно указывают, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей доказательствам по делу дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении и иные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным лицом в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии лица, в отношении которого приняты меры обеспечения и возбуждено дело об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также статьями 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу разъяснены.
При рассмотрении дела выяснены фактические обстоятельства совершенного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел подтверждение в судебном заседании. Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, из доводов жалобы не усматривается. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факта управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут транспортным средством - автомашиной марки «...» - с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, и в суд не представлены.
Доводы жалобы защитника о недопустимости доказательств были подробно изучены мировым судьей, не нашли подтверждения и отвергнуты мировым судьей обоснованно, с указанием мотивов принятого решения. Суд соглашается с доводами мирового судьи об отклонении ходатайств защитника о недопустимости доказательств, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом общих правил назначения наказания, установленных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника не усматривается.
Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решения, в том числе, об оставлении постановления без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия) от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Холмогорова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.
Судья . С.П. Будурусова