Дело №5-15/2023

УИД №10RS0017-01-2023-000319-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В. (<...>), при секретаре Поповой Л.Н., с участием привлекаемого лица ФИО1, начальника МП ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

гражданина Узбекистана ФИО1,

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ по тем основаниям, что ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, 13.03.2023 в 15.20 час. на <Адрес обезличен> Республики Карелия осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера, не имея документов на осуществление трудовой деятельности по Республике Карелия, разрешение на временное проживание по Республике Карелия, вид на жительство в России не получены, чем нарушил требование ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом 01.03.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (постановление вступило в законную силу 10.03.2023 г).

В судебном заседании гражданин Узбекистана ФИО1 оспаривал обстоятельства совершения правонарушения. Пояснил, что в услугах переводчика и защитника не нуждается. Имеет высшее образование, инженер-строитель. На данный момент временно зарегистрирован в <Адрес обезличен>, получил патент на осуществление трудовой деятельности в <Адрес обезличен> сроком действия до 10.04.2023 года. В Карелию приехал по приглашению ФИО4 Сортавала проживает на квартире вместе с ФИО4. На объекте по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> трудовую деятельность не осуществлял. Находясь там после обеда вместе с ФИО4, подсказал работавшим на объекте строителям, как правильно делать кровлю. Просто дал совет. К указанному строительному объекту отношения никакого не имеет, находился там не более получаса до приезда должностных лиц. Денежных средств за свои услуги по данному объекту не получал.

Представитель миграционного пункта отделения МВД России по Сортавальскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время гражданин Узбекистана ФИО1 не имеет патента на осуществление трудовой деятельности по Республике Карелия, при этом, не относится к категории лиц, имеющих право не оформлять патент на осуществление трудовой деятельности в России.

В соответствии с частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктами 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Должностным лицом в обоснование совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 13.03.2023, объяснения ФИО1 от 13.03.2023, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия чека на оплату авансового платежа за патент, миграционная карта сроком пребывания с 10.09.2022 по 08.12.2022; документ, подтверждающий прохождение ФИО1 обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования; патент от 11.10.2022, протокол от 13.03.2023 о доставлении ФИО1; сведения из базы ФМС России; протокол об административном правонарушении №54 от 01.03.2023 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении №54 от 01.03.2023 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, и другие материалы.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

13.03.2023 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение ФИО1 к трудовой деятельности на объекте по <Адрес обезличен> с тем, из объяснения привлекаемого лица следует, что он привлек к работе иностранного гражданина. Сведений о том, что к работе им был привлечен именно ФИО1, в объяснениях привлекаемого лица не содержится.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является гражданином России, работает неофициально, выполняя строительные работы, в связи с чем пригласил в Сортавала своего знакомого, ФИО1, специалиста по стройке. 13.03.2023 года он в послеобеденное время пришел на строительный объект по <Адрес обезличен>, на котором работают их общие с ФИО1 знакомые, чтобы занять денежные средства для оформления соответствующих разрешений ФИО1. На 14.03.2023 года на 11 час. были записаны в МФЦ для оформления регистрации ФИО1 в г. Сортавала. После привлечения ФИО1 01.03.2023 к административной ответственности за осуществление работы в Сортавала без патента, ФИО1 более работу не осуществлял. На объекте по <Адрес обезличен> до приезда должностных лиц находились не более получаса. Он сам на данном объекте пока не работает, но планирует производить там строительные работы по договоренности с собственником объекта, после того, как растает снег. За совет, данный лицам, работающим на объекте, ФИО1 денежных средств не получил, трудовую деятельность 13.03.2023 года на данном объекте не осуществлял. Также пояснил, что при составлении в отношении него протокола по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ он дал устно аналогичные пояснения должностному лицу, однако письменное объяснение с него взято не было.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, не доказана.

Так, в представленных суду материалах точный адрес нахождения объекта и его название не указаны, не установлен собственник объекта и лица, работавшие там на момент проверки объекта должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставленные собственником объекта ФИО4 полномочия по осуществлению какой-либо деятельности, в том числе по привлечению третьих лиц для строительства объекта и по оплате работы таких лиц.

Позиция привлекаемого лица о нахождении на объекте на <Адрес обезличен> по личным делам, а не в связи с осуществлением там трудовой деятельности ничем не опровергнута. При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил позицию ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как она не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о наличии события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановил :

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.1810 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: Ратомская Е.В.