Дело № 2а-83/2023 г. 26RS0004-01-2023-000033-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долговые инвестиции» к судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника С. , выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Александровским районным судом <адрес> в отношении С. , а именно в не извещении участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра; в не произведении оценки недвижимого имущества должника - долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении недвижимого имущества на публичные торги для его последующей продажи, признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника С. выразившееся в не совершении действий направленных на организацию работы судебного пристава - исполнителя ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принятие мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. , обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, известить участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра; вынести постановление о произведении оценки и назначении оценщика; направить недвижимое имущество должника - долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на публичные торги для последующей продажи; обязать начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО2 организовать работу судебного пристава -исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ведущей исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направленную на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. , осуществить контроль за исполнительскими действиями судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь к дисциплинарной, либо иной ответственности, судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, нарушившую нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иные нормы, регулирующие исполнение судебных актов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Александровским районным судом Ставропольского края, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. Однако с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий направленных на исполнение требований исполнительного документа ни судебным приставом исполнителем Александровского РОСП ФИО1, ни начальником Александровского РОСП осуществляющим организацию работы подразделения, обеспечивающим принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов не производится, что приводит к нарушению прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Долговые инвестиции» ФИО3 не явилась, в заявлении представленном в суд, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – Врио начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом административный ответчик – Врио начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 представил суду возражения по существу заявленных исковых требований, в которых просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются сведения «неудачная попытка вручения», в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Александровского районного суда Ставропольского края от 19.08.2020 по делу № обращено взыскание по обязательствам С. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника - долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ путем её продажи с публичных торгов. (л.д. 21-25)

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Александровским районным суд Ставропольского края в отношении С. судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время на исполнении у судебного пристава исполнителя Александровского РОСП ФИО1 (л.д. 26-29)

Из приложенных к административному иску документов следует, что в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о проведении оценки имущества должника. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление – удовлетворено, в связи с отсутствием отказов от приобретения доли должника от других собственников земельного участка судебный пристав исполнитель направил разъяснения в суд, после получения разъяснения, а также отказов от собственников пакет документов будет отправлен на реализацию. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Александровского РОСП УФССП России по СК истцом направлена жалоба, согласно которой административный истец просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выраженное в затягивании процесса реализации имущества - незаконным, а также об обязании судебного пристава- исполнителя привлечь оценщика и провести оценку недвижимого имущества: №, адрес: <адрес>. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении заявления (ходатайства) - отказано, поскольку согласно ст.255 ГК РФ, обращение взыскателя на долю должника в праве общей стоимости путем продажи этой доли с публичных торгов, возможно только в случаи отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли. До настоящего времени в адрес Александровского РОСП всех долей от собственников и отказа не поступало, судебным приставом-исполнителем установить собственников не представилось возможным в связи с чем, направить на оценку без доли отказа собственников. (л.д. 12)

Административным истцом была подана жалоба адресованная начальнику Александровского РОСП УФССП России по СК - ФИО2, однако ответ на жалобу поступил от судебного пристава-исполнителя ФИО5, чьи действия (бездействия) просил признать незаконными административный истец.

Согласно ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2022) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 127 Закона № 229 решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Александровского РОСП УФССП России направлено Информационное письмо с перечнем правообладателей и разъяснениями.(л.д. 13-14)

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Вместе с тем указанное уведомление нарушает ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данная норма содержит три варианта ответа на заявление (ходатайства) сторон исполнительного производства, а именно по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Такой ответ на заявление (ходатайство) как «Уведомление об отказе в подтверждении полномочий» и «Уведомление об отказе в предоставлении информации» в действующем законодательстве Российской Федерации - отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО5 (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем истцом направлена жалоба на данное постановление, поскольку обязанность известить всех участников долевой собственности на объект недвижимости о продаже одним из собственников своей доли установлена Гражданским кодексом РФ, в связи с чем продавец доли должен направить всем остальным участникам долевой собственности в письменной форме извещение о намерении продать свою долю.

В тоже время пунктом 4.1. статьи 42 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается возможность известить участников долевой собственности на объект недвижимости (за исключением жилых помещений) посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра в случае, когда число таких участников превышает 20.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя руководителя УФССП субъекта РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ - ФИО9 (л.д. 20) Согласно данному постановлению в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на <данные изъяты> долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в администрацию Круглолесского сельского совета, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о предоставлении сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером № в связи с неполучением ответов на запросы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены требования сельскохозяйственного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в администрацию Круглолесского сельского совета, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о предоставлении сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером №. Согласно доводов заявителя, изложенных в жалобе, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель направил запросы в администрацию Круглолесского сельского совета, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о предоставлении сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером № лишь после подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 7 месяц после возбуждения исполнительного производства.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла только постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №, каких-либо других исполнительских действий направленных исполнение исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства не совершено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1, а также врио начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа, тем самым приносит существенные убытки стороне взыскателя.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушены, указанные в ст. 4 Закона №229 принципы исполнительного производства, направленные на своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, также нарушена ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В нарушение ч. 1 ст. 64 Закона № 229 судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Врио начальника Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО4 нарушена ст.10 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела административным истцом старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по СК неоднократно направлялись жалобы, однако ФИО4 не совершено действий направленных на организацию работы судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В нарушение вышеуказанных требований закона судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1, а также врио начальника Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО4 бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Александровским районным судом Ставропольского края в отношении С.

Незаконное бездействие судебного приставаисполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности.

Несвоевременное выполнение службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю неправомерно задерживает исполнение судебного акта, нарушает право взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава противоречит принципам исполнительного производства (ст. 4 Закона № 229-ФЗ) и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Указанные обстоятельства дают суду основание признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника С. выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Александровским районным судом Ставропольского края в отношении С. , а именно в не извещении участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра; в не произведении оценки недвижимого имущества должника - долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении недвижимого имущества на публичные торги для его последующей продажи, признать незаконным действие (бездействие) врио начальника Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника С. , выразившееся в не совершении действий направленных на организацию работы судебного пристава - исполнителя ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принятие мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. , обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 известить участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра; вынести постановление о произведении оценки и назначении оценщика; направить недвижимое имущество должника - долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на публичные торги для последующей продажи, обязать врио начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 организовать работу судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направленную на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. , осуществить контроль за исполнительскими действиями судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем оснований для привлечения судебного пристава исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд не усматривает.

Доводы врио начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 изложенные им в возражениях на исковые требования, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из представленной суду копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени( более двух лет) никаких исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа ни судебным приставом исполнителем, ни врио начальника Александровского РОСП не производится.

Руководствуясь ст.ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в не принятии необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Александровским районным судом Ставропольского края в отношении С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.., а именно в не извещении участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра; в не произведении оценки недвижимого имущества должника - долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении недвижимого имущества на публичные торги для его последующей продажи.

Признать незаконным действие (бездействие) врио начальника Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в не совершении действий направленных на организацию работы судебного пристава - исполнителя ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принятие мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. .

Обязать судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника С. , известить участников долевой собственности на объект недвижимости посредством размещения соответствующего извещения на сайте Росреестра; вынести постановление о произведении оценки и назначении оценщика; направить недвижимое имущество должника - долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на публичные торги для последующей продажи.

Обязать врио начальника Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника С. , организовать работу судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ведущей исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направленную на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. , осуществить контроль за исполнительскими действиями судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Долговые инвестиции» в удовлетворении административных исковых требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 к дисциплинарной, либо иной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина