Решение по делу № 2-2395/2025 от 24.12.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма.

УИД: 18RS0001-01-2025-002432-10

Дело № 2-2395/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А., с участием прокурора Конновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ижевска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что начиная с 1975г. ФИО1 совместно со своим братом ХЕГ и матерью ХНА проживали в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в пользовании ХНЕ, ХЕГ, ФИО1 на основании договора социального найма, который был заключен с ХНА ДД.ММ.ГГГГ ХНА умерла. Договор социального найма не переоформлялся. В 1995г. ФИО1 и ХЕГ устроились на работу в Сарапульский леспромхоз, в процессе осуществления трудовой деятельности их проживание было организовано на территории работодателя (вахтовый метод работы). ХЕГ до момента трудоустройства в Сарапульский леспромхоз познакомился с ФИО2, и между ними была достигнута договоренность, что после отъезда ХЕГ и ФИО1 на заработки ФИО2 будет присматривать за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и в целях беспрепятственного права посещать указанную квартиру было принято решение прописать ФИО2 в указанную квартиру, и с 12.01.1995 ФИО2 была в ней зарегистрирована. В 2004г. ХЕГ и ФИО1 возвратились в Ижевск, однако в спорную квартиру ФИО2 их не пускала, вселение в квартиру произошло только после обращения с соответствующим заявлением в прокуратуру. После указанного инцидента ФИО2 и ХЕГ выехали из квартиры. С 2004г. ФИО1 проживал в квартире один, занимая одну из комнат, вторая комната была закрыта ФИО2 на ключ. Периодически ФИО2 приходила в квартиру переночевать или днем на непродолжительное время, но ее визиты не носили регулярного характера. Оплату коммунальных услуг осуществлял ФИО1 единолично. В 2019г. ФИО1 узнал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска по делу № 2-1434/2019 от 26.08.2019 он был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. После снятия его с регистрационного учета, ФИО3 (дочь ФИО2) и ФИО4 (внучка ФИО5) были прописаны в жилом помещении. 10.04.2020 между Управдением ЖКХ Администрации г. Ижевска, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, по условиям которого последним бесплатно в порядке приватизации передано жилое помещение. Ранее, согласно договору социального найма жилого помещения № 15 от 02.01.2019 нанимателю ФИО2 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО1 (п. 3 договора). Соглашением от 12.12.2019 об изменении договора социального найма жилого помещения пункт 3 договора исключен и дополнен следующим содержанием – совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3 и ФИО4 Подписав 04.02.2020 соответствующее заявление, ФИО2 отказалась от участия в приватизации. 20.07.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР решение Ленинского районного суда г. Ижевска по делу № 2-1434/2019 от 26.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. На основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска № 2-127/2021 от 07.09.2021 договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 10.04.2020 между Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска и ФИО3, ФИО4 признан недействительным, ФИО3, ФИО4 признаны неприобретшими право пользования указанным жилым помещением. В период с 1975г. по 1995г., а также с 2004г. по настоящий момент ФИО1 непрерывно проживает в спорной квартире, единолично оплачивает коммунальные услуги. ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. 23.04.2025 ФИО1 направил в адрес Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска заявление о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. В ответе № 2943/01-17-23 от 25.04.2025 Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска отказало в заключении договора социального найма с ФИО1

Определением суда от 02.09.2025 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ижевск.

Определением суда от 07.10.2025 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление ЖКХ Администрации города Ижевска, надлежащими – Администрацией г. Ижевска, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были изменены и окончательно истец просил:

- признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

- признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

- возложить на Администрацию г. Ижевска обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения № 15 от 22.01.2019, заменить нанимателя ФИО2 на ФИО1, а также исключить п. 3 Договора следующего содержания: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что в настоящее время в спорной квартире никто кроме него не проживает, споров нет. С ответчиками он контакты не поддерживает с 2019г. ФИО2 выехала из квартиры примерно в конце 2018г., остальных ответчиков не видел ни разу. Коммунальные услуги оплачивает только он.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, его представителя заслушав показания свидетелей ГЛЛ, МЕА, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 26.08.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 20.07.2020 решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 26.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 7.09.2021 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Ижевска о признании недействительным договора передачи в собственность, признании неприобретшими право пользования удовлетворить. Тот же иск ФИО1 к ФИО2 оставлен без удовлетворения.

Так указанным решением признан недействительным договор № 57/2020-П передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность заключенный 10.04.2020 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, ФИО3 и ФИО4, а также ФИО3, ФИО4 признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.11.2021.

Указанным решением установлено, что 10.04.2020 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г Ижевска и ФИО3, ФИО4 заключен договор передачи жилого помещения в собственность № 57/2020-П, по условиям которого последним бесплатно (по ? доле каждой), в порядке приватизации передано изолированное жилое помещение – квартира общей площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ранее, согласно договору социального найма жилого помещения №15 от 2.01.2019 нанимателю ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО1 (п. 3 Договора).

Соглашением от 12.12.2019 об изменении договора социального найма жилого помещения №15 от 22.01.2019 пункт 3 договора исключен, и дополнен следующим содержанием - совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3, ФИО4

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по адресу: <адрес>, на 14.11.2019, в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, который 29.10.2019 снят с регистрационного учета.

По состоянию на 09.04.2020 по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 12.01.1995, ФИО3 и ФИО4 с 10.01.2020.

ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, подписав 04.02.2020 соответствующее заявление.

Основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, явилось решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 26.08.2019, которым ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением.

20.07.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 26.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Поскольку решение о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением отменено, при приватизации его мнение не учитывалось, согласие на приватизацию в установленном законом порядке получено не было, то договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО3, ФИО4 от 10.04.2020 признан недействительным, заключенным с нарушением требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 обратился в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска с заявлением на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

25.04.2025 Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска уведомило ФИО1 об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги, указав, что для получения муниципальной услуги отсутствие право на приватизацию по причине снятия ФИО1 с регистрации 29.10.2019 по адресу: <адрес>, по решению суда. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из реестра муниципального жилищного фонда МО «Город Ижевск» 23.11.2009 в связи с приватизацией.

Письмом от 21.05.2025 Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска отказало ФИО1 в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что на данное жилое помещение заключен договор социального найма от 22.01.2019 № 15.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГЛЛ суду пояснила, что истец приходится ей бывшим мужем. Спорная квартира была предоставлена матери истца, после смерти которой истец и его брат начали выпивать. Брат истца начал встречаться с ФИО2, которая сначала начала просить впустить ее в квартиру, чтобы за ней присматривать, а потом стала просить, чтобы ее прописали там. О том, что его выписали из квартиры, истец узнал, когда пошел оплачивать коммунальные платежи. При этом из спорной квартиры истец никуда не выезжал, оплачивал самостоятельно все коммунальные платежи. Сама она была в спорной квартире в апреле 2025г., никого кроме истца в квартире не видела. Другие ответчики ей не знакомы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МЕА суду пояснила, что истец приходится сожителем. ФИО2 была прописана в спорной квартире, и видела ее в 2017-2018г.г. В 2019-2020гг. ФИО2 выехала из спорной квартиры, проживает в частном доме. Споров по квартире никаких нет. Коммунальные услуги по спорной квартире ФИО2 никогда не оплачивала. Других ответчиков она никогда не видела.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с признанием решением суда недействительным договора № 57/2020-П передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

На основании договора социального найма жилого помещения № 15 от 22.01.2019 указанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО2, совместно с которой, в жилое помещение зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 (л.д. 54-56).

Согласно сведений МВД России, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В силу пункта 27 указанного Постановления, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 20.07.2020, ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, участвует в расходах по его содержанию, намерения расторгнуть договор социального найма в отношении себя не имел.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что ФИО1 будучи вселенным в спорное жилое помещение 26.08.1974 предыдущим нанимателем жилого помещения, проживал в нем, исполнял обязанности по его содержанию, оплачивал жилищно-коммунальные услуги как на момент вынесения 26.08.2019 судом решения и после его вынесения, так и в настоящий момент.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также факт утраты ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признание за истцом права пользования на указанное жилое помещение, суд находит обоснованными и требования истца о возложении на Администрацию г. Ижевска обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения № 15 от 22.01.2019, заменить нанимателя ФИО2 на ФИО1, а также исключить п. 3 Договора следующего содержания: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 2135 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации г. Ижевска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 (паспорт (№) приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Ижевска внести изменения в договор социального найма жилого помещения № 15 от 22.01.2019, заменить нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исключить п. 3 Договора следующего содержания: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов