ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 июля 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО1, управляя автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе ...., расположенного по ...., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего, при выезде на главную дорогу ...., допустил столкновение с автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который следовал по главной дороге ...., со стороны .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажиру а\м ~~~ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с подапоневротической гематомой лобной области; повреждением (растяжением) капсульносвязочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушибов (отека мягких тканей) области левого локтевого сустава, левого предплечья, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

На рассмотрение дела ФИО1, считаясь надлежащим образом извещенным, не явился.

Потерпевшая Потерпевший №1, пояснив о том, что ФИО1 мер к возмещению ущерба не принимал, извинений не принес, настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Из объяснений Потерпевший №1, представленным в деле и подтвержденным перед судьей, следует, что в качестве пассажира следовала в автомобиле ~~~ государственный регистрационный знак №, Яндекс такси, под управлением ФИО1 При следовании по ...., на перекрестке с ...., водитель, не сбавляя скорости, выехал на перекресток. Получили удар в левую сторону автомобиля. Она ударилась головой, получила телесные повреждения, находилась на лечении.

Согласно объяснений ФИО3, которые содержатся в материалах дела, следует, что он в качестве водителя управлял автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №. Следовал по дороге ...., со стороны ...., со скоростью около 40 км\час. На перекрестке с правой стороны на большой скорости выехал автомобиль Яндекс такси белого цвета. Так как он двигался по главной дороге, то для него это было неожиданностью, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог. При ДТП телесных повреждений не получил.

В объяснениях ФИО1, представленных в деле, следует, что в качестве водителя он управлял автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак №. Следовал по дороге ...., со стороны ...., со скоростью не более 60 км\час, поднимался в горку. Перед перекрестком ....- 4 Железнодорожная не увидел приближающийся с левой стороны автомобиль ~~~, так как видимость закрывал дом. Увидел автомобиль уже на перекрестке, избежать столкновения не удалось. После столкновения с автомобилем ~~~ допустил наезд на дорожный знак.

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** ~~~ водитель ФИО1, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего, при выезде на главную дорогу ...., допустил столкновение с автомобилем. В результате нарушения ПДД РФ пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. При составлении протокола ФИО1 заявил, что с нарушением согласен.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** Потерпевший №1 причинены повреждения сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с подапоневротической гематомой лобной области; повреждением (растяжением) капсульносвязочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушибов (отека мягких тканей) области левого локтевого сустава, левого предплечья, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, который допустил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 29), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение им повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность Погорелого Р.В, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ~~~, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов