Решение по делу № 2-1-1544/2024 от 25.03.2025 - об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и определения порядка пользования жилым помещением.

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2024-002102-19

производство № 2-1-162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

11 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и определения порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском с ФИО2 и муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», в котором просила определить порядок пользования жилым помещениями <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Красноуфимске: передать в ее пользование две жилых комнаты, площадью 14,4 кв. м и 11,5 кв. м, а также балкон площадью 1,5 кв. м; передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 24 кв. м и балкон, площадью 2,2 кв. м; определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях, по ? от общей суммы, предъявляемой к оплате со дня вынесения решения по заявлению; возложить на муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» обязанность, как организацию, осуществляющую коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, выдавать ФИО3 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья соразмерно установленным долям с заключением отдельных соглашений. В обоснование такого иска ФИО3 указывает, что она и ФИО2 являются собственниками вышеуказанной квартиры, каждому из них принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время в квартире проживает ответчик, ФИО3 лишена возможности пользоваться жилыми помещениями без определения порядка пользования жилыми помещениями ввиду неприязненных отношений с ФИО2 Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, имеет два балкона. Предложенный вариант пользования квартирой позволит соблюсти баланс интересов сторон, площади помещений соответствуют долям в праве собственности. Истцу необходимы в пользование две комнаты, поскольку членом ее семьи является ее взрослый сын, которой будет проживать с ней. Коридор, кухня, туалет и ванная будут находиться в совместном пользовании. В настоящее время платежные документы приходят на имя ФИО2, которым систематически задерживается внесение оплаты, что создает неудобства, достижение соглашения об оплате жилого помещения по единому платежному документы невозможно ввиду неприязненных отношений, в связи с чем ФИО3 полагает, что в праве требовать от управляющей организации заключения с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и предоставления ей отдельных платежных документов, соразмерно ее доли в праве собственности на жилое помещение.

Определением судьи от 12 декабря 2024 года исковое заявление ФИО3 в части требований к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и определения порядка пользования жилым помещением принято к производству, в части требования к муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о возложении обязанности выдавать ФИО3 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья соразмерно установленным долям с заключением отдельных соглашений возращено, в связи с отказом ФИО3 от данного требования до принятия искового заявления к производству. Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» исключено из числа лиц участвующих в деле.

Протокольным определением суда от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» и акционерное общество «Расчетный центр Урала».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Уточнив, что просит передать в пользование истца ФИО3 балкон площадью 2,2 кв. м, а в пользование ответчика ФИО2 балкон площадью 1,5 кв. м, поскольку именно эти балконы примыкают к комнатам, которые предлагается передать в пользование каждой из сторон. В комнатах, которые ФИО3 просит передать в ее пользование, находятся ее вещи, мебель.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что в настоящее время он проживает с сожительницей и ее дочерью, на вселение которых он согласия от ФИО3 не получал. У их сына имеется собственная квартира. Возражал против проживания ФИО3 в квартире.

Истец ФИО3, представители третьих лиц муниципального бюджетного учреждения городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», акционерного общества «Расчетный центр Урала», надлежащим извещенные о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, под расписку, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из материалов дело, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ФИО2 (каждому по 1/2 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом, в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3

Как ФИО2 пояснил в судебном заседании, а также показала суду в своих показаниях свидетель ФИО5, в квартире ФИО2 проживает с ФИО6 и ее дочерью.

Согласно плану объекта, квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,5 кв. м, 14,4 кв. м 24 кв. м, кухни площадью 8,4 кв. м, ванной площадью 2,8 кв. м, туалета площадью 1,2 кв. м, коридора площадью 3,3 кв. м и 6,818,1 кв. м, двух балконов площадью 1,5 кв. м и 2,2 кв. м.

Истец ФИО3 в своем исковом заявлении, с учетом уточнения, претендовала на закрепление в ее пользование жилой комнаты площадью 11,5 кв. м, жилой комнаты площадью 14,4 кв. м, балкона площадью 2,2 кв. м, в свою очередь при закреплении за ответчиком ФИО2 жилой комнаты площадью 24 кв. м, балкона площадью 1,5 кв. м. Остальные помещения в квартире ФИО3 предложено оставить в общем пользовании.

Ответчик ФИО2 в целом возражал против проживания ФИО3 в квартире, поскольку она проживает в иной квартире, при этом также просил передать ему в пользование жилые комнаты площадью 11,5 кв. м и 14,4 кв. м, балкон площадью 2,2 кв. м, предоставив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 24 кв. м и балкон площадью 1,5 кв. м, пояснив, что они с его сожительницей и его дочерью нуждаются в двух комнатах.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, истцом не оспаривалось, что в настоящее время она не проживает в жилом помещении, однако судом установлено, что непроживание ФИО3 в жилом помещении связано с неприязненными отношениями в ответчиком, в связи с чем проживание в жилом помещении без определения порядка пользования жилым помещением невозможно, на указанное обстоятельство ссылалась ФИО3 в исковом заявлении и подтвердила ранее в судебном заседании.

Таким образом, между сторонами существует спор относительно порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, ответчик препятствует истцу в реализации его правомочий собственника, о чем свидетельствует непосредственно сам факт обращения ФИО3 в суд, а также позиция ответчика в судебном заседании.

При этом, суд приходит к выводу об установлении порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом ФИО3, поскольку как пояснялось представителем истца ФИО1 в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком ФИО2, именно в жилых комнатах площадью 11,5 кв. м и 14,4 кв. м размещены вещи истца, что свидетельствует о фактически сложившемся порядке пользования квартирой. При этом, к указанным жилым комнатам примыкает именно балкон площадью 2,2 кв. м в связи с чем именно данный балкон также подлежит передаче в пользование истцу.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не приведено обоснованных доводов о необходимости передачи в его пользование двух жилых комнат, а не одной. В зарегистрированном браке с ФИО6 ответчик не состоит, ее дочь не является его родственником, при этом согласия на вселение указанных лиц он от истца не получал, что ФИО3 подтвердила в предыдущем судебном заседании, ни ФИО5, ни ее дочь в спорном жилом помещении не зарегистрированы по месту жительства. Сведений о том, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца и его нуждаемости в двух жилых комнатах, невозможности проживания в одной жилой комнате суду не представлено. Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым помещением само по себе не исключает возможности принятия судом предложенного истцом варианта. Принудительное определение порядка пользования имуществом судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них. В связи с чем суд приходит к выводу о передаче ответчику ФИО2 в пользование жилой комнаты площадью 24 кв. м и примыкающего с ней балкона площадью 1,5 кв. м.

Таким образом, помещения общего пользования: кухня площадью 8,4 кв. м, коридор площадью 18,1 кв. м, туалет площадью 1,2 кв. м, ванная площадью 2,8 кв. м подлежат определению в общее пользование сторон.

Доводы ответчика ФИО2 о несоразмерности площадей передаваемых жилых комнат и балконов судом отклоняются, с учетом планировки квартиры иного варианта разделения между сособственниками помещений невозможно. При этом, отклонение от равенства долей сторон является незначительным, требований о взыскании в его пользу компенсации ввиду неравенства передаваемых в пользование помещений ФИО2 не заявлял.

Управление многоквартирным домом №1-109/2014 по <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области осуществляет муниципальное бюджетное учреждение городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление».

Согласно ответу на судебный запрос муниципального бюджетного учреждения городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» от 4 февраля 2025 года №1-109/2014 лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт на ФИО2, по состоянию а 1 февраля 2025 года по данному лицевому счету имеется задолженность в размере 979 041 рубль 5 копеек.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1, пункт 1 часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ФИО3 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как уже указано ранее, истец и ответчик являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об определение порядка оплаты жилого помещения. Ответчиком ФИО2 возражений относительно данного требования истца, предложенного варианта участия в оплате жилого помещения суду не представлено, как не представлено и иного варианта порядка оплаты жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требований ФИО3 и определении порядка оплаты спорного жилого помещения, несения расходов по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в размере ? от общей суммы данных платежей, соразмерно долям сособственников.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и определения порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, общей площадью 80,4 кв. м, под номером 52 в <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, следующим образом:

- определить в пользование ФИО3 (<****>) комнату площадью 11,5 кв. м (№ 1 на техническом плане БТИ) и комнату площадью 14,4 кв. м (№ 2 на техническом плане БТИ) с примыкающим к ней балконом площадью 2,2 кв. м (№ 9 на техническом плане БТИ);

- определить в пользование ФИО2 (<****>) комнату, площадью 24 кв. м (№ 3 на техническом плане БТИ) с примыкающим к ней балконом площадью 1,5 кв. м (№ 8 на техническом плане БТИ);

- помещения общего пользования: кухню площадью 8,4 кв. м (№ 4 на техническом плане БТИ), коридор площадью 18,1 кв. м (№ 5 на техническом плане БТИ), туалет площадью 1,2 кв. м (№ 6 на техническом плане БТИ), ванную площадью 2,8 кв. м (№ 7 на техническом плане БТИ) определить в общее пользование сторон.

Определить следующий порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- долю расходов ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги определить в размере ? от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов ФИО2 по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги определить в размере ? от общей суммы указанного платежа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.