Дело № 2-3818/2025 УИД 76RS0014-01-2025-002818-11 изг. 22.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что при заключении кредитного договора с АО «Почта Банк» он, как заемщик, в анкете-заявлении на получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) выразил согласие на предоставление ему дополнительных банковских услуг «Все под контролем» стоимостью 11 999 руб., «Большая выгода» стоимостью 769 504 руб. Пакет банковских услуг «Большая выгода» состоял из услуг «Персональное предложение» стоимостью 630 504 руб., а также «Низкая ставка» в размере 139 000 руб. Общая стоимость дополнительных банковских услуг составила 781 503 руб. 16.01.2025 ФИО1 досрочно погасил сумму кредита и 04.04.2025 направил в адрес банка заявление об отказе от дополнительных банковских продуктов «Все под контролем», «Большая выгода», потребовал возврата ему стоимости данных услуг пропорционально сроку действия договора. Ответчик АО «Почта Банк» отказал истцу в возврате сумм комиссии за оказание дополнительных банковских услуг, указывая на то, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора комиссия за подключение дополнительных банковских услуг возвращается только в том случае, если отказ от дополнительных банковских услуг имел место в течение 30 дней с даты оформления кредита. Отказ банка возвратить стоимость дополнительных банковских услуг при досрочном погашении кредита пропорционально сроку действия кредитного договора противоречил Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.05.2025 были частично удовлетворены его исковые требования к АО «Почта Банк», с АО «Почта Банк» в его пользу взыскана комиссия за подключение пакета услуг «Большая выгода» пропорционально сроку действия кредитного договора в размере 728 861,18 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Действиями банка по отказу возвратить сумму комиссии пропорционально сроку действия кредитного договора истцу причинены нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере половины от взысканных в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.05.2025 сумм- 384 430,59 руб.

Представитель ситца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, просил снизить заявленный истцом размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 19.11.2024 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>, условиями которого предусмотрено, что кредитный лимит составляет 3 561 503 руб., из которых 781 503 руб. составляет сумма комиссий за предоставление дополнительных банковских услуг, данная сумма подлежит возврату в течение 30 месяцев, 2 780 000 руб.- сумма кредита, причитающаяся к выдаче истцу, данная сумма подлежит возврату в течение 84 месяцев.

При заключении кредитного договора с АО «Почта Банк» ФИО1 заемщик в анкете-заявлении на получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) выразил согласие на предоставление ему дополнительных банковских услуг «Все под контролем» стоимостью 11 999 руб., «Большая выгода» стоимостью 769 504 руб. Пакет банковских услуг «Большая выгода» состоял из услуг «Персональное предложение» стоимостью 630 504 руб., а также « Низкая ставка» в размере 139 000 руб. Общая стоимость дополнительных банковских услуг составила 781 503 руб.

Услуга «Персональное предложение» представляет пользователю данной услуги осуществлять безлимитный безкомиссионный перевод денежных средств через систему быстрых платежей, а также возможность получения вознаграждения при участи в акции, проводимой банком в рамках программы лояльности «Мультибонус».

Услуга «Низкая процентная ставка» предоставляет пользователю пониженную процентную ставку по отношению к процентной ставке по банковскому тарифу «потребительский кредит».

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность заемщика отказаться от пакета услуг «Большая выгода» до 18.12.2024 с возможностью возврата суммы комиссии за вычетом стоимости оказанных услуг. При отказе от пакета услуг процентная ставка по договору увеличивается до 30,9 %.

16.01.2025 ФИО1 досрочно погасил сумму кредита и 04.04.2025 направил в адрес банка заявление об отказе от дополнительных банковских продуктов «Все под контролем», «Большая выгода», потребовал возврата ему стоимости данных услуг пропорционально сроку действия договора.

Ответчик АО «Почта Банк» отказал истцу в возврате сумм комиссии за оказание дополнительных банковских услуг, указывая на то, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора комиссия за подключение дополнительных банковских услуг возвращается только в том случае, если отказ от дополнительных банковских услуг имел место в течение 30 дней с даты оформления кредита.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.05.2025 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк», с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 взыскана комиссия за подключение пакета услуг «Большая выгода» пропорционально сроку действия кредитного договора в размере 728 861,18 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 1000 рублей в пользу истца.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа, как меры ответственности за нарушение прав потребителя, является производным от основного требования потребителя о защите нарушенного права и подлежит рассмотрению в рамках дела по иску потребителя совместно с основным требованием, самостоятельному взысканию не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец письменно обращался к ответчику с претензией 04.04.2025, в досудебном порядке требования удовлетворены не были, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб., пропорционально размеру заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что законом не предусмотрено рассмотрение требования о взыскании штрафа отдельно от основных требований потребителя о защите нарушенного права, оснований для взыскания в пользу истца штрафа от сумм, взысканных на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 20.05.2025, по настоящему делу у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева