Дело №

42RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

с участием помощника прокурора г.Новокузнецка Моисеевой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

04 июля 2022 г.

Дело по иску прокурора г.Новокузнецка в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Новокузнецка об изъятии жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новокузнецка в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд к Администрации г.Новокузнецка об изъятии принадлежащих указанным гражданам жилых помещений в доме по путем выкупа. Просит установить размер выкупной цены за изымаемые доли на квартиры в сумме 2500000 руб., обязать Администрацию выплатить истцу ФИО1 833333,33 руб. ФИО3 833333,33 руб., ФИО2 833333,33 руб.

Прокурор г.Новокузнецка в интересах ФИО4 обратился в суд к Администрации г.Новокузнецка об изъятии принадлежащего ей жилого помещения № в доме по , в путем выкупа. Просит установить размер выкупной цены за изымаемые доли на квартиры в сумме 2500000 руб., обязать Администрацию выплатить истцу ФИО4 2500000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка указанные дела были объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2019г. межведомственной комиссией принято решение о признании многоквартирного дома по аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное, из заключения Центральное бюро оценки и экспертизы следует, что физический износ дома составляет 77%. Администрацией издано распоряжение от 30.12.2019г. о признании дома аварийным и подлежащим сносу, установлен срок переселения граждан из указанного дома – не позднее 01.01.2028г. Указанный дом представляет угрозу для жизни и здоровья людей. До настоящего времени расселение жителей не произведено. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока – 01.01.2028г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит установить размер выкупной цены за изымаемые доли на ,2 в сумме 2912000 руб., обязать Администрацию выплатить истцу ФИО1 970666,66 руб. ФИО3 - 970666,66 руб., ФИО2 - 970666,66 руб., установить размер выкупной цены за изымаемые доли на сумме 3215000 руб., обязать Администрацию выплатить истцу ФИО4 3215000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новокузнецка Моисеева М.Г., истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.Ранее в судебном заседании возражал противудовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что дом не включен в адресную региональную программу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретениявсобственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд(ч. 9).

Согласно части 10 данной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Установлено, что ФИО5 Е,Ю. является собственником 1\4 доли в праве собственности, ФИО2 является собственником 3/8 долей в праве собственности, ФИО3 является собственником 3\8 долей в праве собственности на квартиру по ,2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 является собственником том же доме.

Дом фактически состоит из двух жилых помещений, собственниками которых являются указанные выше истцы. При этом согласно технической документации – дом состоит из трех квартир. Таким образом, принадлежащее семьей К-ных жилое помещение представляет собой смежные 2.

Истцам К-ным также принадлежат права на земельный участок, на которомх расположен дом по , что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей от 25.09.1998г., Распоряжением Администрации от 21.02.2003г.

По заключению №62 от 10.12.2019г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы г. Новокузнецка от 31.08.2017г. №, выявлены основания для признанияжилого дома по , аварийным и подлежащим сносу. Основанием является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Износ дома на дату обследования - 77%. Дом оборудован: печным отоплением, центральным электроосвещением. Фундамент - шлакоблочный ленточный, (подается разрушение фундамента, сквозные трещины, неравномерная осадка, отмостка вокруг дома отсутствует, следы увлажнения цоколя и стен. Стены, опирающиеся на фундамент, имеют осадки. Вследствие осадок стен появились перекосы дверных и оконных проемов. Промерзание и продуваемость стен, гниль, щели. В комнатах на стенах массовые прогрессирующие трещины, сквозные трещины в перемычках и под оконными проемами, выпучивание и отпадение штукатурки, следы увлажнение, плесени. Деформация перекрытия, обнажение балок древесины, поражение гнилью и жучком, прогиб балок перекрытия, диагональные и поперечные трещины, поение штукатурки. Деформация несущих конструкций крыши, увлажнение древесины деталей крыши, массовое образование трещин в деревянных конструкциях крыши, большое количество протечек, разрушение материала покрытия. Пол в доме прогнил, наблюдается прогиб и просадка пола. Кладка печи лопнула пополам.

При рассмотрении вопроса межведомственной комиссией также принималось во внимание заключение специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» о техническом состоянии жилого дома по от 05.08.2019 № 055-08/19. Согласно данному заключению имеются деформации несущих, ограждающих конструкций и оснований, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций. Величина физического износа составляет 77%. Техническое состояние дома при данном физическом износе оценивается как непригодное (аварийное), т.е. «Состояние всех несущих конструктивных элементов аварийное. Выполнение конструктивными элементами своих функций невозможно». Данный объект рассматривается ка 5к неблагоустроенный, ветхий, аварийный жилой дом. Жилой дом по , создает угрозу проживанию и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, т.к. данный дом находится в аварийном состоянии.

Распоряжением Администрации г.Новокузнецка от 30.12.2019г. №2131 многоквартирный жилой дом по , признан аварийным и подлежащим сносу.

Комитету ЖКХ администрации г.Новокузнецка предписано осуществлять наблюдение за техническим состоянием многоквартирного дома до его сноса; направить собственникам помещений в многоквартирном доме требование о его сносе не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в случае неосуществления собственниками помещений в многоквартирном доме по , сноса данного дома в указанный в требовании срок осуществить снос многоквартирного дома в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно акту проверки технического состояния, составленного в результате обследования многоквартирного дома ГЖИ Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ,жилой дом - 3-х квартирный. Холодное и горячее водоснабжение и водоотведение отсутствуют. Отопление печное, в помещение №,2 находится в нерабочем состоянии с зимы 2021г., по фундаменту видны растрескивания штукатурного слоя, отслоение побелочного слоя. Наружные стены веранды 2 тесовые, имеется отклонение конструкций веранды от горизонтали, дверные проемы искривлены по горизонтали, имеется разрушение пола и гниль дерева. Крыша над квартирами 1,2,3 - единая, двускатная. Деревянная обрешетка покрыта гидроизоляционным материалом, который частично разрушен, обрешетка имеет темные следы от намокания, гнилостные разрушения. Имеющиеся разрушения создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32Жилищного Кодекса РФ следует, что на такие органы, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С декабря 2019 г. и до настоящего времени администрацией г.Новокузнецка меры по изъятию у собственников жилых помещений, расположенных по , путем выкупа не предпринимались, решение об изъятии земельного участка не принималось, соглашения о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений собственникам квартир в аварийном доме не заключались, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма собственники жилых помещений, расположенных в аварийном доме, не поставлены.

Из ответа Администрации г.Новокузнецка от 24.05.2021 г. следует, что в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на 2019-2025 г., утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. № 199 вышеуказанный дом не включен, так как признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 г. Переселение граждан из вышеуказанного дома будет производиться предположительно после 2025 года при наличии действующей региональной программы.

Суд, разрешая спор полагает заявленные требования о возложении на ответчика обязанности выкупа жилых помещений обоснованными, поскольку жилой домпо , в котором расположены квартиры, принадлежащие истцам на праве собственности, исчерпал свою несущую способность, грозит обрушением, является аварийным, решение о судьбе дома администрацией г.Новокузнецка не принималось.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе,заключением специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» о техническом состоянии жилого дома по , от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключением Межведомственной комиссии от 10.12 2019 г. №,актом проверки технического состояния, составленного в результате обследования многоквартирного дома ГЖИ Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ., что требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан, проживающих в таком помещении.

Жилищные права собственников жилых помещений не могут быть поставлены в зависимость от действий ответчика, на которого возложена обязанность по соблюдению и обеспечению условий соблюдения гражданами права на жилище и соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, которая установлена статьей 32 ЖК РФ.

При этом в нарушение ч. 10 ст. 32 ЖК РФ ответчиком не направлялось собственникам жилых помещений в аварийном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок, не предприняты меры к изъятию жилых помещений у истцов.

Учитывая длительное бездействие ответчика, то, что установленный срок отселения после 2028 г. носит явно неразумный характер, а состояние аварийного дома представляет угрозу для жизни жильцов, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика выкупить жилые помещения у истцов.

Относительно размера выкупной цены жилого помещения судом принимается во внимание следующее.

В пп. "з" п. 20 Постановления от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением доприобретениявсобственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы»№ от 12.10.2021г., составленному по заказу ФИО4, рыночная стоимость квартиры по 3, в ценах и по состоянию на дату оценки составляет 3215000 руб.

Согласно отчету ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № от 12.10.2021г., составленному по заказу ФИО3, рыночная стоимость квартиры по 1,2, в ценах и по состоянию на дату оценки составляет 2912000 руб.

В опровержение указанных сумм ответчиком были представлены заключения, составленные специалистами ООО «Новолит».

По заключениям специалистов ООО «Новолит» от 08.12.2021г., составленному по заказу КУМИ ., рыночная стоимость жилого помещения по 1,2, составляет 779551 руб. Рыночная стоимость жилого помещения по 3, составляет 861002 руб.

По делу была проведена судебная экспертиза экспертами ООО «Независимая экспертиза и оценка». По заключению № от 30.03.2022г. рыночная стоимость жилого помещения по 1,2 составляет 875 000 руб. Рыночная стоимость жилого помещения по 3 составляет 1211000 руб.

Выделить размер рыночной стоимости приходящейся на долю на земельный участок не представляется возможным.

Размер возмещения расходов, которые ФИО1, ФИО2, ФИО3, и (отдельно) ФИО4 будут вынуждены понести в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, включая расходы, которые они понесут в связи с поиском другого жилого помещения для при обретения права собственности на него (услуги риэлтерского агентства) по 1,2 составляет 151814 руб., по 3 составляет 154547 руб.

Из письменных пояснений эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» следует, что в заключениях (отчетах) № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» по определению рыночной стоимости квартир 1, 2 и 3 в доме по , в качестве объектов-аналогов для сравнительной оценки были приняты жилые квартиры, расположенные в многоквартирных многоэтажных домах Куйбышевского района, в том время как объекты оценки фактически является домовладением, т.е. представляет собой часть одноэтажного деревянного жилого дома (Частная жилая застройка), расположенные на обособленных земельных участках с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и имеющие хозяйственные постройки.

Также в заключениях (отчетах) № и № от ДД.ММ.ГГГГ не учтено физическое состояние домов, в которых расположены объекты оценки, материал стен (у объектов оценки деревянные, у аналогов -капитальные), местоположение (объекты оценки расположены в частном секторе, объекты-аналоги расположены в районе массовой среднеэтажной жилой застройки) и состав инженерных коммуникаций (у объектов оценки только централизованное электроснабжение, в том время как у объектов-аналогов имеются централизованное электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение и отопление). В заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, аналоги подобраны с учетом сопоставимого физического и морального износов, функционального назначения, аналогичного состава инженерных коммуникаций и местоположения.

Необходимо отметить, что при ответе на вопрос о размере рыночной стоимости доли собственников указанных.квартир в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме по адресу: , рыночная стоимость объектов-аналогов подобранных экспертом содержит в себе стоимость домовладения и стоимость земельного участка на котором оно находится (ЕОН -единый объект недвижимости), но выделить долю вправе собственности на земельный участок не представляется возможным, т.к. по материалам дела установлено наличие права пожизненного наследуемого владения земельным участком с КН 42:30:0227019:195 , №. Площадь м: 513,6. с разрешенным использованием - под индивидуальным жилым домом с хозяйственными постройками. Согласно ст. 267 ГК РФ распоряжениеземельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается. Согласно ст.3. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, но так как любые сделки с данным земельным участком законодательно запрещены, то выделить размер рыночной стоимости, приходящийся на долю в праве собственности на земельный участок не представляется возможным.

По их субъективному мнению эксперта, в заключениях (отчетах) № и № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты аналоги подобраны не корректно, ввиду чего рыночная стоимость получена максимально высокой.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется сведений о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Всудебном заседании был допрошен специалист ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» ФИО6, составившая заключения от 12.10.2021г. по заказу истцов, которая пояснила, что различия в размере стоимости помещений объясняются разными походами экспертов. Так, ею в качестве аналогов брались квартиры в многоквартирных 5-этажных домах в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, тогда как экспертами в другом заключении брались в расчет частные дома. Объекты-аналоги ею подбирались, исходя из характеристики оцениваемых помещений как «квартир в многоквартирных доме». Кроме того, на момент проведения оценки отсутствовали сведения о продаже подобных квартир, расположенных в частных домовладениях.

При оценке названных доказательств относительно размера выкупной стоимости, зависящей от рыночной стоимости жилого помещения, суд учитывает, что основной причиной существенного различия рыночнойстоимости, указанной в отчете специалистов ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы», и указанной в заключениях ООО «Новолит» и заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «Независимая экспертиза и оценка», явилосьпринятию к сравнениюобъектов-аналогов различного сегмента жилищной застройки.

Так, в отчетах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» по заказу истцов, в качестве объектов-аналогов были приняты сведения о характеристиках и стоимости квартир, расположенных в многоквартирных 5-этажных домах в районах массовой средневысотной застройки ().

При этом в тех же заключениях указывается на характеристики окружения объекта исследования – частный сектор.

Из имеющейся во всех заключениях и представленных отдельно в материалы дела распечатки карты системы «Дубль Гис», имеющейся в свободном доступе, видно, что принадлежащие истцам жилые помещения расположены в части , представляющего собой массовую застройку малоэтажными частными домами, расположенными на отдельных земельных участках. В данном районе отсутствуют такие объекты социальной инфраструктуры как поликлиники, школы, достаточно далеко до остановки общественного транспорта.

Дом, где расположены квартиры истцов, построен из деревянных рубленых бревен, с бетонным ленточным фундаментом. Квартиры 1и 2 – одноэтажные, –двухэтажная. В – первый этаж шлакоблочный, на втором этаже наружные стены бревенчатые. При этом дом имеет единую двускатную крышу. Как следует из представленных материалов, двухэтажность объясняется расположением дома на земельном участке, имеющем значительный уклон. Дом оборудован печным отоплением, имеет централизованное электроосвещение. Отсутствует водопровод, канализация. Туалет расположен на придомовой территории. Инфраструктура представлена лишь централизованным электроснабжением.

Указанные характеристики, как самого строения, так и района его расположения, изложены одинаковым образом во всех представленных суду заключениях (заключении № от 10.12.2019г. межведомственной комиссии, заключении специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетах ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» № и № от 12.10.2021г., заключениях специалистов ООО «Новолит» от 08.12.2021г., заключенииООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 30.03.2022г.).

Представленные фотографии строения также иллюстрируют данные характеристики.

С учетом этих данных, суд полагает, что основанный на формальном подходе (из наименования дома, где расположены квартиры истцов, многоквартирным) подбор в качестве объектов-аналогов сравнительной оценки стоимости квартир, расположенных в 5-этажных домах в районах среднеэтажной (до 5 этажей) застройки, с развитой социальной инфраструктурой (магазины, поликлиники, школы, остановки общественного транспорта), оборудованных централизованным электроснабжением, отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, является некорректным, врезультате чего получены неверные выводы о рыночной стоимости жилых помещений истцов, и, как следствие, о выкупной цене помещений.

Поэтому суд считает установленным и подтвержденным достоверными доказательствами, размер рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения по 1,2 -875000 руб. и жилого помещения по 3, соответственно, - 1211000 руб.

При определении размера выкупной цены должна приниматься во внимание указанная стоимость.

В связи с приобретением другого жилого помещения, взамен ставшего непригодным для проживания, истцы вынуждены также понести расходы на регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, а также расходы по подбору другого жилого помещения.

Размер этих необходимых расходов определен экспертами в сумме: ,2 – 151814 рублей, и – 154547 рублей.

Указанные суммы подтверждаются обоснованными выводами судебной экспертизы - заключением № ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 30.03.2022г.,сторонами не оспорены.

Выкупная сумма определятся с учетом указанного размера необходимых расходов.

Следует обязать ответчика изъять у истцов К-ных принадлежащее им на праве собственности указанное жилое помещение путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 1026814 руб. (875000 руб.+151814 руб.), обязав выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения каждому из истцов в соответствии с причитающимися им долями: в пользу ФИО1 в размере 1\4 доли – 256703,50 руб., в пользу ФИО2 в размере 3\8 доли – 385055,25 руб., в пользу ФИО3 в размере 3\8 доли – 385055,25 руб.

Также следует обязать ответчика изъять у истца ФИО4 принадлежащее ей на праве собственности указанное жилое помещение путем выкупа, определив выкупную цену и обязав выплатить ее ФИО4 в сумме 1365547 руб. (121100руб.+154547 руб.).

Одновременно следует прекратить право долевой собственности каждого из истцов на принадлежащие им квартиры после исполнения ответчиком обязанности по выплате.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на стороны в долях, до настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена, исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика Администрации г.Новокузнецка в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка»подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г.Новокузнецка осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу у собственников указанного помещения ФИО1 (1/4 доли), ФИО2 (3/8 доли), ФИО3 (3/8 доли), определив выкупную цену в сумме 1026814 рублей.

Обязать администрацию г. Новокузнецка произвести выплату выкупной стоимости изымаемого помещения 1026814 рублей пропорционально принадлежащим долям в праве собственности ФИО1 (256703,5 рублей), ФИО2 (385055,25 рублей), ФИО3 (385055,25 рублей).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу , пом.1,2, со дня перечисления денежных средств в уплату выкупной цены на расчетный счет указанных лиц.

Обязать администрацию г.Новокузнецка осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу у собственника указанного помещения ФИО4, определив выкупную цену в сумме 1365547 рублей.

Обязать администрацию г. Новокузнецка произвести выплату выкупной стоимости изымаемого помещения 1365547 рублей ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 квартиру, расположенную по адресу , со дня перечисления денежных средств в уплату выкупной цены на ее расчетный счет.

Взыскать с администрации г.Новокузнецка в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» () расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.