Дело № 2-790/2023 37RS0023-01-2023-000750-85 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ….от 11.08.2015 г. в размере 110120 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3402,4 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2015 г. между ответчиком ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» заключен договор микрозайма № …., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 110120 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). 12.10.2020г. мировым судье судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитным договором. 09.11.2020 года данный судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 11.08.2015 г. между ФИО1 и ООО МК«Срочно деньги» заключен договор микрозайма № …..

В соответствии с п.1.5. Договора №…. уступки прав требования (цессии) от 30.09.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.10.2015г. В соответствии с п.1.5 Договора №…. уступки прав требования (цессии) от 15.07.2016г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло взыскателю 15.07.2016г. В соответствии с п.1.5. Договора уступки прав требования от 25.10.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 25.10.2021г. На дату уступки (25.10.2021г.) общая сумма задолженности составляла 116093,63 рубля, задолженность по основному долгу – 11240 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 98880 рублей (ПП), задолженность по процентам за пользование займом -98880 рублей (ППод), задолженность по процентам, за просрочку – 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам -0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4272,43 рубля (ПУ), задолженность по госпошлине – 1701,2 рубль, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 25.10.2021г.

12.10.2020г. мировым судье судебного участка №5 Шуйского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитным договором. 09.11.2020 года данный судебный приказ был отменен.

Ответчик ФИО1 по состоянию на дату перехода прав требования имеет задолженность по Договору перед Банком в размере 115977,39 руб.

Согласно Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся задолженности, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п.1.5. Договора №…. уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015г. В соответствии с п.1.5 Договора №…. уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №… от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г. В соответствии с п.1.5. Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции № 54 от 29.06 2015 года, действовавшей на момент заключения договора займа и в редакции № 55 от 23.05.2016 года, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения № 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно пункту 2.1 статьи 3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма № …. от 11.08.2015 г. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 116093,63 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 11240 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 98880 рублей (ПП), задолженность по процентам за пользование займом -98880 рублей (ППод), задолженность по процентам, за просрочку – 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам -0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 4272,43 рубля (ПУ), задолженность по госпошлине – 1701,2 рубль, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности основного долга и просроченных процентов, представленный истцом, суд проверил и считает правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту основаны на законе.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности ФИО1, произведенным истцом по договору микрозайма № ….от 11.08.2015 г., так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется, оснований для уменьшения сумм, предъявленных истцом для взыскания, суд не усматривает.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 условий Договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3402,4 рубля, что подтверждается платежными поручениями №…. от 12.04.2023 года и №….от 25.08.2020 года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ….в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №….. от 11.08.2015г. в размере 110120 (сто десять тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 (три тысячи четыреста два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.