Решение по делу № 2-2012/2023 от 13.06.2023

57RS0023-01-2023-002005-88

№2-2012/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что 27.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по городскому округу Ступино, с. Старая Ситня, водитель ФИО5 (собственник ФИО4), управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №***, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №*** под управлением водителя ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без обращения в компетентные органы, путем оформления извещения о ДТП участниками произошедшего события. Водитель ФИО5 свою вину в ДТП признала.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование», страховая компания признала случай страховым и на основании акта о страховом случае от 31.10.2022 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 77 100 руб. 00 коп.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 №07/11/22-1 от 08.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 255359 рублей.

Просит взыскать с АО «Альфастрахование» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба 178259 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, отказавшись от исковых требований, предъявленных к АО «Альфастрахование» в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» ФИО2 по существу спора полагалась на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщено.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебное заседание, не направил в суд своих представителей, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством установлено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В тоже время односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по городскому округу Ступино, с. Старая Ситня, водитель ФИО5 (собственник ФИО4), управляя транспортным средством №*** государственный номер №***, допустила столкновение с транспортным средством А.К. государственный номер №*** под управлением водителя ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без обращения в компетентные органы, путем оформления извещения о ДТП участниками произошедшего события.

Водитель ФИО5 свою вину в ДТП признала.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование», страховая компания признала случай страховым и на основании акта о страховом случае от 31.10.2022 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 77 100 руб. 00 коп.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 178259 рублей

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 руб.

Кроме того, с ФИО4 в бюджет муниципального образования г.Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4765,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ИНН №***) в пользу ФИО3 (паспорт №***) в счет возмещения ущерба 178259 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №***) в бюджет муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 4765,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 20 июня 2023 г.

Председательствующий: Ю.С.Самойлова