56RS0023-01-2023-002539-63

Дело № 2а-1472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконными бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 31 мая 2023 года по 06 июля 2023 года); в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 31 мая 2023 года по 06 июля 2023 года); в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 за период с 07 июня 2023 года по настоящее время; также просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрационные органы о предоставлении информации в отношении имущества должника ФИО3 за период с 07 июня 2023 года по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 07 июня 2023 года по дату направления запросов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 23 мая 2023 года истцом в адрес Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа № 2-3300/50/20 от 26 ноября 2020 года о взыскании суммы долга в размере 73 180 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором данное заявление было получено Новотроицким ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области 30 мая 2023 года. Между тем, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Согласно информации с официального сайта ФССП России до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено. Таким образом, на протяжении данного периода с 07 июня 2023 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительны действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводилось. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению истцу материального ущерба. Административному истцу стало известно о нарушении его права 06 июля 2023м года при поиске информации об исполнительном производстве в отношении ФИО3 Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Определением от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 ; представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. С данного адреса возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 30 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона).

Из материалов административного дела следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца и судебный приказ № 2-3300/50/20 в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ООО «Интек» были направлены 23 мая 2023 года, номер идентификатора почтового отправления №.

Согласно представленной суду накладной ФГУП «Почта России» № от 20 июля 2023 года почтовая корреспонденция в количестве 88 писем, в том числе с идентификатором почтового отправления № была передана в Новотроицкий ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области 21 июля 2023 года, о чем имеется отметка на накладной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 25 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № и его копия направлена в адрес взыскателя ООО «Интек».

Таким образом, установлено, что указанное заявление в адрес Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области поступило 21 июля 2023 года.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 26 июля 2023 года выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей с семьей выехала в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и о не предоставлении ответа на обращение взыскателя относительно информации по исполнительному производству.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного приказа указывает на то, что должностные лица Новотроицкого ГОСП действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий. Судебный пристав-исполнитель и врио старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

Также врио старшего судебного пристава не допущено бездействий, документы были своевременно зарегистрированы и переданы в работу судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностных лиц были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку не установлено незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению требования по их восстановлению путем возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации об имуществе и денежных средствах должника.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2,, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия должностного лица незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года

Судья Н.Е. Яснева