УИД 77RS0001-02-2024-010709-22
Дело № 2-7569/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7569/2024 по иску ООО ПКО «АйДи ...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «АйДи ...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 01 ноября 2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2016 года между банком ПАО «... 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 360 месяцев, процентная ставка по договору 28% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «АйДи ...» на основании договора уступки прав (требований) № ... от 16 сентября 2021 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01 ноября 2016 года между банком ПАО «... 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 360 месяцев, процентная ставка по договору 28% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ежемесячно, 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
16 сентября 2021 года между банком ПАО «... 24» и ООО ПКО «АйДи ...» (ранее ООО «АйДи ...») заключен договор уступки прав (требований) № ..., на основании которого право требования с ФИО1 по кредитному договору № ... перешло к ООО ПКО «АйДи ...».
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2021 года составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи ...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи ...» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору № ... от 01 ноября 2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Судья Ю.С. Хоробрая
Мотивированная часть решения составлена 10 января 2025 года