Дело №

2-390/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000728-16

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Куприной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген фаетон», государственный регистрационный номер №. Причинение ущерба произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства «ВАЗ 21120» была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, относится к категории "А". Однако застрахованное транспортное средство относится к категории «В». Страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с сообщением страхователем недостоверных сведений СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7200 руб. и судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Кроме требования о взыскании имущественного вреда истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 уведомлен о рассмотрении дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген фаетон», государственный регистрационный номер №

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является водитель транспортного средства «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № Таким образом, причинение ущерба произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства «ВАЗ 21120» была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В полисе указано, что застраховано транспортное средство модели: другая марка, иностранные мотоциклы и мотороллеры, другая модель мотоциклы и мотороллеры ВАЗ, 21120.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген фаетон», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании заявления потерпевшего истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданного ФИО1, транспортное средство ВАЗ 21120, относится к категории "А" иностранные мотоциклы.

СПАО "Ингосстрах" была проведена проверка в отношении представленных ФИО1 сведений о цели использования транспортного средства, в ходе которой было установлено, что застрахованное транспортное средство относится к категории «В». Согласно выписке с сайта «автокод», в отношении указанного транспортного средства, оно относится к категории «В».

Истцом приведен расчет, подтверждающий, что вследствие внесения недостоверных сведений в заявление о заключении договора страхования, страховая премия вместо 1722 руб. уплачена в размере 445 руб. Расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в размере 400000 рублей.

Доказательств того, что до наступления страхового случая страховая премия уплачена страхователем в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СПАО "Ингосстрах" произведен платеж за подготовку и направление исковых заявлений в суд по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Кроме требования о взыскании имущественного вреда истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание право истца требовать взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН <***>, ущерб в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей и судебные издержки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

решение в окончательной форме принято

31 августа 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>