*** Дело № 2-715/202
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Шабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании переплаты пособия,
установил:
Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском первоначально к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании переплаты пособия. В обоснование заявленных требований указало, что по результатам рассмотрения заявления и материалов расследования несчастного случая на производстве, полученного за период работы в *** ФИО1 *** была назначена ежемесячная страховая выплата с *** по ***. В дальнейшем застрахованному лицу в связи с установлением бессрочной утраты профессиональной трудоспособности данные страховые выплаты также были назначены бессрочно.
С *** размер ежемесячных страховых выплат, перечисляемых ФИО1, составил 24 715 руб. 84 коп., данные выплаты осуществлялись на лицевой счет получателя по *** года. Между тем, как стало известно истцу в *** из информации отдела ЗАГС администрации Кольского района Мурманской области, ФИО1 умер ***, в связи с чем ГУ МРО ФСС РФ прекратил ему страховые выплаты с ***. Однако поскольку сведения о смерти застрахованного лица получены региональным отделением несвоевременно, на лицевой счет ФИО1 было необоснованно перечислено ежемесячное пособие за *** года в размере 24 715 руб. 84 коп. Данные денежные средства не подлежат наследованию и являются неосновательным обогащением для лица, в распоряжение которого они фактически перешли, в связи с чем истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 неосновательно перечисленные денежные средства в размере 24 715 руб. 84 коп.
При рассмотрении спора судом с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2
В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС РФ – ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ранее представленных письменных пояснениях указала, что поступившими после смерти своего отца ФИО1 на его счет денежными средствами она фактически не пользовалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, не входит в состав наследства.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа директора филиала № 4 ГУ МРО ФСС РФ от *** № ФИО1 в связи с установлением 40 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве была назначена ежемесячная страховая выплата на период с *** по ***.
Как следует из обстоятельств дела и представленных истцом документов, в последующем на основании установления ФИО1 бессрочной утраты профессиональной трудоспособности, указанные страховые выплаты также были назначены застрахованному лицу бессрочно.
На основании заявления ФИО1 данные страховые выплаты перечислялись на его лицевой счет №, открытом в *** размер этих выплат с *** составлял 24 715 руб. 84 коп. ежемесячно.
Согласно копии платежного поручения от *** № ГУ МРО ФСС РФ произвело перечисление на лицевой счет ФИО1 страховой выплаты за *** года в сумме 24 715 руб. 84 коп.Из полученных ГУ МРО ФСС РФ *** из отдела ЗАГС администрации Кольского района Мурманской области сведений следует, что ФИО1 умер ***, что подтверждается также представленной копией записи акта о смерти от *** №.
Приказом ГУ МРО ФСС РФ от *** № ежемесячная страховая выплата ФИО1 прекращена с *** в связи со смертью получателя.
Согласно представленным материалам наследственного дела №, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии его наследственного имущества к нотариусу обратилась *** ФИО2, которой *** выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 по закону в виде *** доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адрес***, а также денежные средства по счету №, находящемуся в дополнительном офисе №
С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные требования правомерными, поскольку на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений нормы ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В данном случае право ФИО1 на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм, и не передается по наследству, а потому ФИО2 не имеет законных оснований на их получение.
Оснований для применения положений ст.1109 Гражданского кодекса РФ и признания полученных ответчицей сумм неосновательного обогащения не подлежащими возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 24 715 руб. 84 коп. (двадцать четыре тысячи семьсот пятнадцать руб. 84 коп. ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
*** Судья Е.Л. Пелепец