Решение по делу № 2-2692/2023 от 19.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2692/2023 УИД № 27RS0003-01-2023-002294-61 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июня 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.09.2018г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания Согласия на установление кредитного лимита, с которыми ФИО1 согласился. Однако, по наступлению срока погашения кредита ФИО1 не исполнил свои обязательства. Согласно п.12 Согласия на установление кредитного лимита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 24.11.2022г., включительно, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб<данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по пени – <данные изъяты>. В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонился.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07.09.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) №.

Договор заключен путем подачи ответчиком ФИО1 Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и подписания Согласия на установление кредитного лимита.

07.09.2018г. ответчиком ФИО1 была получена в Банке ВТБ (ПАО) банковская карта №, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ (ПАО), согласно которой стороны установили кредитный лимит в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО).

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, в связи с чем Банк направлял ответчику уведомление № от 28.09.2022г., в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее 22.11.2022г.

Однако, задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выписке по лицевому счету и расчету задолженности по кредитному договору № от 07.09.2018г. по состоянию на 24.11.2022г. составляет в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу,

- <данные изъяты>. – сумма задолженности по плановым процентам,

- <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по пени.

При этом, истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитным договором право, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

21.12.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.09.2018г. по 24.11.2022г. в размере <данные изъяты>., расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 15.03.2023г. судебный приказ № от 21.12.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказал. При этом, ответчику достоверно известно о намерении истца взыскать с него задолженность по кредитному договору в судебном порядке, поскольку на основании его заявления 15.03.2023г. мировым судьей был отменен судебный приказ, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 07.09.2018г. № в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 26.06.2023г.

Судья Е.В.Черникова