Дело № 2а-6454/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.,
при секретаре Железниковой А.Г.,
19 декабря 2023 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления,
Установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование указав, что в Волжском ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>.
Постановлением пристава от "."..г. определена задолженность по алиментам по состоянию на "."..г. в сумме 743350 рублей, данная сумма взыскателю не поступала, в банке данных исполнительных производств задолженность указана в размере 15 236 рублей, с чем административный истец также не согласен.
Дважды, в том числе "."..г., в адрес административного ответчика направлялось ходатайство №..., в котором взыскатель просил направить его представителю справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, данное ходатайство удовлетворено постановлением от "."..г., при этом, изменений в постановление от "."..г. внесено не было, отменено оно также не было.
До настоящего времени в адрес представителя взыскателя справка о движении денежных средств по депозитному счету не направлена, постановление от "."..г. не исполнено.
Таким образом, бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не соответствует ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России "."..г. №..., а также требования ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Направление постановления от "."..г. об удовлетворении ходатайства и направлении справки о движении денежных средств по депозитному счету без фактического направления указанной справки нарушает право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, нарушает имущественные права взыскателя, так как неизвестна судьба 1 000 000 рублей, а также право на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.
В заявлении об уточнении требований административным истцом указано, что после обращения в суд с настоящим административным иском "."..г. административный истец получил из Волжского ГО СП №... справку о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №...-ИП, направленную в его адрес "."..г.. Указанное свидетельствует о частичном восстановлении нарушенных прав административного истца.
Однако, направленная справка не подписана и не заверена должностными лицами ФССП, что лишает ее юридической силы, при том, что исполнительное производство №...-ИП из Волжского ГО СП №... передано в СМО по ИДРЗ <адрес>; справка содержит в себе сведения о взысканиях по другим исполнительным производствам, которые не находились в сводном исполнительном производстве.
Уточнив заявленные требования, административный истец просит признать незаконным постановление от "."..г., вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства №... от "."..г., не соответствующим ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», признав, что оно не является ответом по результатам рассмотрения ходатайства №... от "."..г.;
обязать устранить допущенные нарушения, направить представителю взыскателя справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП заверенную (подписанную) должностными лицами ФССП.
Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в связи с отказом административного истца от части требований, прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа по существу поставленных в ходатайстве №... от "."..г. вопросов, в не направлении ответа - справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП; об обязании устранить допущенное нарушение - направить представителю взыскателя справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП.
В судебное заседание административный истец, его представитель при надлежащем извещении не явились.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в Волжском ГО СП №... было возбуждено два исполнительных производства по требованиям ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, первое из них было возбуждено на основании выданного судом первой инстанции исполнительного документа, также и второе исполнительное производство было возбуждено на основании выданного судом исполнительного документа, но уже по результатам апелляционного рассмотрения. Обращение в суд, выдавший исполнительные документы за разъяснением порядка исполнения, отзыва первого из выданных исполнительных листов, оставлено без ответа. В этой связи оба исполнительных документа находятся на принудительном исполнении в рамках двух исполнительных производств. В этой связи, судебный пристав учитывает поступающую оплату алиментов в оба исполнительных производства, с чем не согласен взыскатель, указывая об утрате 1000000 рублей. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Ходатайство было передано приставу 10 или "."..г. и рассмотрено, а "."..г. направлен ответ в виде истребованной справки, однако подтвердить данное обстоятельство не представляется возможным в связи с направлением простым почтовым отправлением. Просила учесть, что ранее административному истцу уже направлялась аналогичная справка.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... ФИО3 административный иск не признала, поддержав доводы возражений представителя административного ответчика ФИО6, подтвердила, что 10 или "."..г. ей было передано ходатайство, в ответ на которое ею направлена простым почтовым отправлением справка по депозиту. "."..г. исполнительное производство передано в ГУ ФССП России по <адрес> для передачи его по территориальности в связи с проживанием должника в <адрес>.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).
На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (статья 226 КАС РФ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ № 118-ФЗ).
В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 53 373 рубля, что составляет 3 прожиточных минимума для детей по <адрес> на 2022 год, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.
Судебный акт подлежит немедленному исполнению и "."..г. взыскателю выдан исполнительный документ серии ФС №..., который предъявлен ФИО1 в ФИО2 СП №... к принудительному исполнению, где зарегистрирован "."..г. /л.д. 141,142-145/.
"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 /л.д.138-140/. В настоящее время исполнительное производство имеет номер №...-ИП.
ФИО7, как представитель взыскателя ФИО1, обратился в ФИО2 СП №... с ходатайством №... от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства /л.д. 8,23/.
Указанное ходатайство передано судебному приставу 10-"."..г., что установлено из пояснений административных ответчиков.
По результатам рассмотрения обращения, приставом ФИО3 "."..г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлении в адрес взыскателя справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП /л.д. 22/.
Копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства №... направлена представителю взыскателя посредством ЕПГУ "."..г. и получено адресатом, что не оспаривается в административном иске /л.д.21/.
Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП фактически направлена взыскателю в лице его представителя "."..г. и получена им "."..г. /л.д. 19,149-151,152/.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как установлено в части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.) могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендации № 15-9).
Из содержания приведенных выше норм следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
По правилам части 2 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Как установлено в судебном заседании, обращение взыскателя в лице его представителя от "."..г. содержало лишь требование о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства и не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; указанное обращение после его регистрации передано приставу 10-"."..г. и административным ответчиком было рассмотрено по существу со ссылкой на удовлетворение обращения путем направления справки о движении денежных средств по депозитному счету. Ответ в виде постановления от "."..г. на поступившее обращение дан в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от "."..г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Указанное в целом, свидетельствует о том, что оспариваемое постановление пристава от "."..г. соответствует требованиям ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, регулирующей прядок рассмотрения обращений, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
Справка о движении денежных средств по депозитному счету направлена регистрируемым почтовым отправлением от "."..г., что находится за пределами 30-дневного срока, установленного вышеприведенными положениями Федерального закона от "."..г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, тем более, его представителя.
Положениями части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено, что стороны исполнительного производства в числе прочего вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которого в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, об органах принудительного исполнения следует, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять стороне исполнительного производства информацию о ходе исполнительного производства, а возлагают лишь обязанность предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством.
Приведенные выше нормы также предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии. Следовательно, должник в лице своего представителя мог самостоятельно воспользоваться правом на ознакомление с исполнительным производством, в том числе, по вопросу уточнения размера поступающих денежных средств.
Относительно требований административного иска о понуждении административного ответчика направить представителю взыскателя справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП заверенную (подписанную) должностными лицами ФССП, то суд исходит из того, что положениями Федерального Закона об исполнительном производстве выдача судебным приставом сторонам исполнительного производства справок о движении денежных средств по депозитному счету, порядок оформления данной справки не предусмотрены, выдача такой справки к мерам принудительного исполнения не относится.
Доводы административного истца о том, что выданная ему справка не заверена надлежащим образом, а потому не имеет юридической силы, суд считает не состоятельными в силу вышеприведенных оснований, а также в силу того, что в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, определение размера задолженности (при ее наличии) определяется не справкой о движении денежных средств по депозитному счету, а соответствующим постановлением судебного пристава, принятым в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и что прямо урегулировано статьей 102 приведенного Закона, которое может являться предметом самостоятельного судебного оспаривания.
Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
По настоящему делу доказательств нарушения его прав административным истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Между тем при отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановления от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение составлено "."..г..
Судья: