УИД 54 RS 0031-01-2023-001951-95

Производство № 2-17/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1а ФИО10 к ФИО1ой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1ой ФИО13, просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве неосновательного обогащения 736 264 руб. 51 коп.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств стоимость квартиры оплачена в размере 3 640 000 рублей; квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств. Денежная сумма в размере 910 000 руб. в счет оплаты за приобретаемую квартиру выплачена покупателем продавцам за счет собственных средств до подписания договора. Сумма в размере 2 730 000 руб. предоставленная покупателю по кредитному договору будет перечислена на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен брачный договор, который был удостоверен нотариусом.

Фактически брачный договор был заключен между ним и ФИО3 по той причине, что он не был одобрен как заемщик по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», поскольку у него кредитная история со средним персональным кредитным рейтингом 325 и банк предложил составить брачный договор, после чего они смогут предоставить кредит только ФИО3 В связи с чем, он согласился заключить брачный договор под условием его последующего расторжения и признания имущества совместным. Между ним и ответчицей было достигнуто устное соглашение, согласно которому он будет вносить платежи по ипотеке, а ответчица будет оплачивать коммунальные платежи за квартиру. В последующем ответчица обещала расторгнуть брачный договор и оформить на его имя долю в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. Расторгнуть брачный договор ответчица отказалась.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным (гражданское дело №) отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела ответчица обстоятельства, указанные в настоящем исковом заявлении, подтверждала, что отражено в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что она и ФИО4 договорились, что оплачивать ипотеку они будут каждый по 50%, то есть он и она оплачивают по 50%, но Александр квартплату не вносил, а потому она 10 лет тянуть ипотеку одна не будет и отказалась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утверждал, что имеет выписки с карты о переводах на карту ФИО3 платежей по ипотеке 720 189 руб. 01 коп., что ФИО3 подтвердила и указала, что готова вернуть ФИО4 указанную сумму.

Им на расчетный счет ответчицы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 736 264 руб. 51 коп., которые он считает неосновательно полученными.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, адвоката Казанцевой Е.П.

Представитель истца ФИО4 адвокат Казанцева Е.П. исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ранее, иск не признала. Факт перевода ФИО4 денежных средств на свою карту не оспаривала, указав, что это были денежные средства супругов, поскольку велось общее хозяйство. Почему ФИО4 переводил ей деньги на карту, не знает.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась и заявила о применении срока исковой давности, поскольку заявлено о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 1/23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № площадью 78,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 20/23 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый № площадью 78,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор, который был удостоверен нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств стоимость квартиры определена по договоренности сторон в размере 3 640 000 рублей; квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств; денежная сумма в размере 910 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру выплачена покупателем продавцам за счет собственных средств до подписания договора; денежная сумма в размере 2 730 000 предоставлена покупателю по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в УПФР в <адрес> подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в качестве погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб. перечислены в Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» платежным поручением №.

Решением Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании брачного договора недействительным (гражданское дело №) (л.д.7-10).

Из письменных материалов дела – информации о счете ВТБ (л.д. 15-34), следует, что по счету №, открытому в Банке ВТБ на имя ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы с карты № на карту №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -8100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20250,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1050,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15187,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1950,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 821,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 125,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 250,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 176,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 550,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 287,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 312,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 606,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 426,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ -20 250,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 556,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 176,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 843,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 556,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 150,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 056,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7593,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 950,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -250,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 618,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 175,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7087,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 325,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -9 618,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27 337,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ -9 973,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ -34 425,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -8 150,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34425,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 353,75 руб., всего 572 964,51 руб.

Выписке по Контракту клиента ФИО4 (л.д.35-45) со счета 40№, открытого на имя ФИО4 в Пал «Промсвязьбанк», осуществлены переводы на карту №: ДД.ММ.ГГГГ -12300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 27000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -17500,00 руб., всего 163 300,руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту № ФИО4 переведено 736 264,51 рублей.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО4 адвоката Казанцевой Е.П. следует, что ФИО4 переводил денежные средства на карту № в счет внесения платежей по кредитному договору, заключенному ФИО3 для приобретения квартиры по адресу <адрес>.

Из содержания протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) следует, что ФИО3 не оспаривала факт поступления на карту, открытую на ее имя, от ФИО4 денежных средств на сумму 720 189 рублей в счет платы по ипотеке – кредитному договору о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Таким образом, истец ФИО4 осуществлял переводы денежных средств на карту ФИО3 в счет оплаты по кредитному договору, не являясь стороной кредитного договора и при отсутствии у него на период внесения платежей права собственности на квартиру по адресу <адрес>, что не оспаривалось ответчиком ФИО3 ранее, которая, являлась стороной данного кредитного договора и собственником указанной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО4 в счет оплаты ипотечного кредита были получены ФИО3 при отсутствии законных оснований. В связи с чем, требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3, полученных в качестве неосновательного обогащения, учитывая заявление представителя ответчика ФИО3 ФИО5 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом ФИО4 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат только денежные средства, перечисленные на карту ответчика ФИО3 по платежам после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют общую сумму 228 403,75 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО4 в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 562,64 руб.

Принимая во внимание заявленную истцом ко взысканию сумму в размере 736 264,51 руб., сумма в размере 228 403,75 руб. составляет 31,02 % ( 31,02 % = 228 403,75 х 100% : 736 264,51) от заявленной в иске. Следовательно, 31,02 % от уплаченной государственной пошлины в размере 10 562,64 руб. составляют 3 276,53 руб. ( 3 276,53 = 10 562,64 х 31,02% : 100%).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1а ФИО14 к ФИО1ой ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1ой ФИО16 в пользу ФИО1а ФИО17 в качестве неосновательного обогащения 228 403,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова