Решение по делу № 02-3871/2025 от 26.06.2025

УИД:77RS0034-02-2024-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/2025 по исковому заявлению к НАО ПКО «ПКБ» о прекращении залога на движимое имущество и предоставлении ПТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении залога на движимое имущество и предоставлении ПТС.

В обосновании иска истец указывает, что 25.11.2014 года решением Калужского районного суда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АКБ «Росбанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2011 года в размере 342 475,68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 624,76 руб.

Истцом в период с 24.04.2014 по 13.02.2017 года было перечислено на счет АКБ «Росбанк» сумму в размере 349 100,44 руб., что подтверждается платежными поручениями и письмом в адрес банка о погашении в добровольном порядке задолженности, а также в выдаче справки о погашении задолженности и направлении в адрес истца оригинала ПТС автомобиля Opel Insignia NB, VIN: , 2011 года выпуска, ПТС , однако, банк проигнорировал.

05.02.2020 года определением Калужского районного суда по заявления НАО ПКО «ПКБ» произведена замена взыскателя.

02.10.2024 года истцом в адрес НАО ПКО «ПКБ»-держателем залога, была направлена претензия о выдаче оригинала ПТС указанного транспортного средства, однако, ответчик проигнорировал.

Учитывая изложенное, истец для восстановления нарушенных прав обратился в суд с данным иском, просит прекратить залог в отношении автомобиля Opel Insignia NB, VIN: , 2011 года выпуска, , обязать НАО ПКО «ПКБ» направить а адрес истца оригинал ПТС автомобиля Opel Insignia NB, VIN: , 2011 года выпуска, .

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца, , в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2014 года решением Калужского районного суда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АКБ «Росбанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2011 года в размере 342 475,68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 624,76 руб.

Истцом в период с 24.04.2014 по 13.02.2017 года было перечислено на счет АКБ «Росбанк» сумму в размере 349 100,44 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.40-60) и письмом в адрес банка о погашении в добровольном порядке задолженности, а также в выдаче справки о погашении задолженности и направлении в адрес истца оригинала ПТС автомобиля Opel Insignia NB, VIN: , 2011 года выпуска, ПТС , однако, банк проигнорировал.

05.02.2020 года определением Калужского районного суда по заявления НАО ПКО «ПКБ» произведена замена взыскателя.

Держателем залога является ответчик, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.12-14).

В связи с чем, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку как было установлено в судебном заседании автомобиль, который является движимым имуществом истца, на момент вынесения решения о залоге являлся собственность истца, который выполнил решение суда о погашении задолженности в полном объеме, при этом суд отмечает, что наложенные ограничения на автомобиль, нарушают права истца как собственника автомобиля на владение, пользование и распоряжения указанным автомобилем.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о прекращении залога и обязании выдать оригинал ПТС автомобиля ПТС 39 НК 039165.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) к НАО ПКО «ПКБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о прекращении залога на движимое имущество и предоставлении ПТС – удовлетворить.

Обязать НАО ПКО «ПКБ» прекратить залог в отношении автомобиля Opel Insignia NB, VIN: , 2011 года выпуска, ПТС .

Обязать НАО ПКО «ПКБ» направить в адрес оригинал ПТС автомобиля Opel Insignia NB, VIN: , 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2025 года.

Судья Кузнецов А.А.