47RS0004-01-2022-009630-85
Дело № 2а-2177/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Наймович В.В.
административное дело по административному иску ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействие руководства Всеволожского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП по Ленинградской области ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании административного ответчика направить в адрес истца оригинал исполнительного листа.
В обоснование требований указывает, что является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Кировским городским судом по заявлению взыскателя в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла во Всеволожское РОСП заявление о возбуждение исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, однако исполнительное производство не возбуждено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя посредством электронной почты поступил ответ УФССП ЛО согласно которому судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако Исполнительный лист до сих пор не возвращен в адрес истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, административные исковые требования не признает.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.
Административным ответчиком представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ канцелярией Всеволожского РОСП передан судебному приставу-исполнителю ФИО5 исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ТФОМС в пользу взыскателя ФИО1, на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона 229-ФЗ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положений статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В указанных случаях, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.
Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.
В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что в адрес Всеволожского РОСП Кировского городского суда Ленинградской области поступил исполнительный документ – Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав исполнительное производство №-ИП суд установил, что ВРИО начальника отделения Всеволожского РОСП 12.04.2022 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ТФОМС в пользу взыскателя ФИО1 Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства является то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Из материалов исполнительного производства следует, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес Кировского городского суда Ленинградской области.
Более того, административным ответчиком подано заявление в Кировский городской суд Ленинградской области о выдаче дубликата исполнительного документа.
По материалам исполнительного производства установлено, что испрашиваемые взыскателем исполнительные документы направлены. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан <адрес> милиции ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействие руководства Всеволожского РОСП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.