Решение по делу № 02-7048/2024~М-8837/2024 от 29.01.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД № 77RS0033-02-2024-021470-90

Дело № 2-7048/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Востряково-2» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио с учетом произведенных уточнений и дополнений обратилась в суд с иском к ООО «Востряково-2», ссылаясь на то, что стороны с 01.02.2017 г. по 17.09.2024 г. состояли в трудовых отношениях, фио занимала в ООО «Востряково-2» должность формовщика колбасных изделий 4 разряда со среднемесячной заработной платой за последние 3 месяца работы в размере сумма, за 2023 год – в размере сумма 14.03.2024 г. после конфликта на работе истца голословно обвинили в биотерроризме, что подвергло истца в шок и подорвало ее деловую репутацию и здоровье. Находясь на больничном, истец обращаясь к руководству с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, но безрезультатно. Требования истца игнорировались, в ее адрес высказывались угрозы и оскорбления. 26.06.2024 г. по завершении периода нетрудоспособности и ежегодного отпуска истец явилась на медкомиссию по месту работы, где ее вызвали к руководителю и, методами обмана и психологического давления перевели ее на другую должность с худшими условиями труда, заключающимися в следующем: по приходу на работу истца лично вплоть до нижнего белья досматривал сотрудник охраны мужского пола, передвижение истца по территории работодателя осуществлялось только в сопровождении сотрудника охраны, персонально для истца был утвержден кабальный график работы с перерывами 10:30-10:45, 12:20-12:30, 14:30-14:40, 15:40-16:05, в перерывах истцу запрещалось пользоваться личным мобильным телефоном (для воспрепятствования в вызове скорой помощи по причине тяжелых рабочих условий, подрывающих здоровье), истцу запрещалось иметь при себе лекарства, которые необходимы ей по медицинским показаниям, рабочее место истца было определено в душном, тесном, плохо освещенном кабинете, без окон и вентиляции, без стула, с камерой видеонаблюдения, поставленные перед истцом задачи не соответствовали занимаемой ей должности, нормы выработки отсутствовали. 01.07.2024 г. после изъятия у истца лекарств и попыток заставить подписать какие-то документы без ознакомления с ними под угрозой увольнения «по статье», ей потребовалась скорая медицинская помощь. У истца имеется справка, согласно которой ей показан легкий труд с благоприятными рабочими условиями, которую истец неоднократно предъявляла руководству, но последнее не предпринимало никаких действий. Из-за предвзятого отношения ко истцу она подверглась физическому насилию и нанесению телесных повреждений со стороны начальника охраны. 17.09.2024 г. истец не смогла стерпеть новых нападок со стороны коллег, и приказом № 185-к от 17.09.2024 г. была внезапно уволена «одним днем» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Однако, до этого истец никогда не привлекалась к дисциплинарным взысканиям, всегда качественно и добросовестно исполняла свои обязанности, не имела претензий к работе. Истец была дискриминирована, действия работодателя являются незаконными и направлены на нарушение прав, гарантированных ст. 21 ТК РФ, и на неисполнение возложенных на него ст. 22 ТК РФ обязанностей. Впоследствии ответчик предоставил приказы о наложении предшествующих дисциплинарных взысканий. Вмененные истцу проступки якобы имели место в короткий промежуток времени – 09.07.2024 г., 11.07.2024 г., 17.09.2024 г., работодатель создал искусственные условия для увольнения истца по названному выше основанию. В связи с этим, истец просила признать приказ № 185-к от 17.09.2024 г. о ее увольнении незаконным и отменить его, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок ща время вынужденного прогула за вычетом произведенной выплаты в размере сумма – сумма = сумма. компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма. юридических услуг в размере сумма, иные судебные расходы (л.д. 4-10, 50-55).

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции итоговых уточнений.

Представитель ответчика ООО «Востряково-2» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражения по заявленным требованиям и дополнений к ним, где указано, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 23 от 01.02.2017 г. (в редакции дополнительного соглашения № 109 от 26.06.2024 г), с 01.02.2017 г. фио занимала в ООО «Востряково-2» должность формовщика колбасных изделий 4 разряда, с 26.06.2024 г. – должность оператора упаковочной машины Отделения реализации. Перевод на другую должность имел место при свободном добровольном волеизъявлении работника, никаких жалоб и возражений относительно перевода от истца ответчику не поступало. ООО «Востряково-2» осуществляет деятельность в сфере переработки мясного сырья и мяса птицы, производства продукции, в том числе специализированной, предназначенной для питания детей дошкольного (от 1.5 лет) и школьного возраста; колбасных изделий, продуктов, полуфабрикатов и кулинарных изделий мясных, из мяса птицы и шпика. Система управления качеством и безопасностью пищевых продуктов, применяемая в ООО «Востряково-2», соответствует принципам ХАССП, требованиям ГОСТ Р 51705.1-2024 и иным применимым нормам действующего законодательства, что подтверждается Сертификатом соответствия № POCC RU.OC/06.HАCСP 22-0013 от 19.07.2024 г. С учетом специфики деятельности ООО «Востряково-2» попадание в продукцию на любом технологическом этапе ее производства посторонних предметов или веществ (как случайное, так и вследствие умышленных действий или бездействия работников) может повлечь за собой нанесение вреда (в т.ч. непоправимого) здоровью потребителей. В Обществе действует Порядок получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе, утв. генеральным директором ООО «Востряково-2» 20.01.2020 г. Согласно разделу I Порядка все сотрудники, работающие в производственном цехе, должны быть одеты в специальную одежду (средство предохранения работников от возможного нежелательного воздействия на них условий производства) и санитарную одежду (производственную одежду для защиты продукции и сырья от работающего). Согласно разделу II Порядка установлен порядок использования специальной и санитарной одежды. Согласно п. 6 раздела 2 Порядка каждый работник обязан помещать в личный шкаф в раздевалке и / или в ячейку для хранения в комнате отдыха все свои личные вещи, запрещенные к проносу в производственные помещения (сигареты, зажигалки, таблетки, пузырьки с лекарствами, украшения, часы, кольца с камнями, продукты питания (в т.ч. конфеты, печенье), деньги, телефоны, булавки, все прочие личные вещи, не относящиеся к работе). 20.01.2020 г. фио была ознакомлена с Порядком под подпись. Согласно п. 3.2 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей. Сохранности имущества работодателя, правильно применять средства индивидуальной защиты. 20.06.2024 г. при заключении Дополнительного соглашения истец расписалась в том, что ознакомлена с действующими у работодателя ЛНА, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью. Согласно докладной записке заместителя директора производства от 01.07.2024 г. фио, не сообщив своему непосредственному руководителю, с помощью своей дочери осуществила вызов бригады скорой помощи, чем нарушила пункт 3.2.8 Трудового договора, прибывшая бригада скорой помощи не зафиксировала наличия у ФИО1 состояния, представляющего угрозу жизни и здоровью. Уведомлением № 176/1 от 02.07.2024 г. истцу было предложено предоставить письменные объяснения по данному факту. Приказом № 117 от 09.07.2024 г. фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3.2.8 Трудового договора. 10.07.2024 г. был составлен акт об отказе истца от подписания приказа № 117 от 09.07.2024 г. 11.07.2024 г. истец предоставила письменные объяснения, в которых сообщила, что не правомочна объясняться за действия, совершенные своими родственниками. Согласно докладной записке начальника смены реализации от 02.07.2024 г. на рабочем месте ФИО1 была обнаружена ее личная косметичка с лекарственными препаратами, что является нарушением п. 6 раздела II Порядка получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе. Уведомлением № 180/1 от 09.07.2024 г. истцу было предложено предоставить письменные объяснения по данному факту. 10.07.2024 г. были составлены акты об отказе истца от получения уведомления № 180/1 от 09.07.2024 г. и о непредоставлении истцом письменных объяснений. Приказом № 119 от 11.07.2024 г. фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 6 Порядка получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе, Правил внутреннего трудового распорядка. 11.07.2024 г. истец ознакомилась с приказом № 119 от 11.07.2024 г. под подпись. Согласно докладной записке руководителя службы безопасности ООО «Востряково-2» от 09.07.2024 г. при просмотре записи камер видеонаблюдения было выявлено, что 09.07.2024 г. фио находилась на рабочем месте без специальной и санитарной одежды, а также использовала мобильный телефон, что представляет собой нарушение Порядка получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе. 10.07.2024 г. был составлен акт о выявленном нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившемся в том, что 10.07.2024 г. истец вновь находилась на рабочем месте без специальной и санитарной одежды. 10.07.2024 г. был составлен акт о том, что фио отказалась от дачи письменных объяснений по факту осуществления трудовой деятельности без специальной и санитарной одежды и проноса на рабочее место мобильного телефона. Приказом № 118 от 10.07.2024 г. фио была временно отстранена от выполнения должностных обязанностей до устранения нарушений требований Порядка получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе. 11.07.20224 г. истец предоставила письменные объяснения, согласно которым ей якобы было разрешено иметь при себе мобильный телефон, которым она не пользовалась, что не соответствует действительности. Согласно докладной записке заместителя руководителя ОПК от 17.09.2024 г. при просмотре записи камер видеонаблюдения было выявлено наличие на рабочем месте и использование ФИО1 лекарственных средств. 17.09.2024 г. были составлены: акт об обнаружении у истца лекарственных средств на рабочем месте, что является нарушением п. 6 раздела II Порядка получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе, акт об отказе истца от ознакомления и подписания акта о нарушении, акт об отказе от предоставления письменных объяснений. Факт наличия на рабочем месте и использования ФИО1 лекарственных средств также зафиксирован на видеозаписи. Приказом № 185-к от 17.09.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). 17.09.2024 г. истец была ознакомлена с приказом № 185-к от 17.09.2024 г. Никакой дискриминации истца места не имело, никакого давления на нее не оказывалось. Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда оператора упаковочной машины (карта № 82023) от 26.10.2023 г., с которым фио была ознакомлена 26.06.2024 г., ее рабочее место соответствует нормативным требованиям. Согласно Протоколам Центра экологического контроля адрес № 24-06/18/03 от 25.06.2024 г., № 24-26/28/02 от 22.03.2024 г. параметры искусственной освещенности и яркости рабочей поверхности рабочего места, параметры микроклимата рабочего места истца соответствуют установленным нормативам. Согласно акту проверки температуры воздуха на рабочем месте от 01.07.202 г. параметры температуры воздуха на рабочем месте истца соответствуют установленным нормативам. На видеозаписях от 09.07.2024 г. и 17.09.2024 г. зафиксировано наличие на рабочем месте ФИО1 необходимого освещения, индивидуальной климатической установки, стула для отдыха, телефонного аппарата. Наличие последнего исключало необходимость иметь при себе мобильный телефон для связи с лечащим врачом и вызова скорой помощи. Упомянутая в иске справка о том, что истцу требуются облегченные условия труда по состоянию здоровья никогда Обществу не предъявлялась. Согласно заключительному акту выданным ООО «Региональный Центр Профилактической Медицины» от 05.08.2024 г. по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) работников ООО «Востряково-2» установлено, что у истца отсутствуют какие-либо противопоказания к осуществлению трудовых обязанностей, и отсутствие необходимости обеспечения для истца каких-либо особых условий труда. Согласно электронному листку нетрудоспособности № 910228294053 он был оформлен 02.05.2024 г. ГБУЗ ВО «ВГН № 3» (адрес), при этом согласно Табелю учета рабочего времени 02.05.2024 г. являлся рабочим днем истца в адрес. Электронный листок нетрудоспособности № 910229730843 на период с 14.05.2024 г. по 22.05.2024 г. также был оформлен 02.05.2024 г. ГБУЗ ВО «ВГН № 3», а электронный листок нетрудоспособности 3 910230803229 на период с 23.05.2024 г. по 27.05.2024 г. был оформлен адрес № 52 ДЗМ», Филиал № 1 (адрес). Электронный листок нетрудоспособности № 910236748588 на период с 15.07.2024 г. по 29.07.2024 г. был оформлен 15.07.2024 г. ГБУЗ адрес «Сосковская ЦРБ» (адрес, адрес), при этом согласно Табелю учета рабочего времени 15.07.2024 г. являлся рабочим днем истца. Электронный листок нетрудоспособности № 910238777430 на период с 30.07.2024 г. по 09.08.2024 г. был оформлен ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» (адрес). Заболевание ФИО1 не явилось препятствием для ее переезда из адрес в адрес, из адрес в адрес. Причины, по которым фио обращалась за выдачей листков нетрудоспособности в пять различных медицинских учреждений, находящихся в трех разных регионах ответчику неизвестны. Утверждение истца о том, что коллеги оказывали на нее психологическое давление, необоснованно. Напротив, в заявлении от 26.06.2024 г. формовщики колбасных изделий, указывали на неуважительное отношение ФИО1 к коллегам, неоднократное нарушение ФИО1 правил трудового распорядка и санитарных норм, неоднократное совершение ей действий, создающих препятствия нормальной работе и влекущих нанесение вреда работникам и предприятию в целом. Заведомо ложными являются и утверждения истца о ее досмотре «до нижнего белья» мужчинами, применении к ней физического насилия. В судебном заседании 10.12.2024 фио признала вменяемые ей нарушения, в т.ч. - неоднократное наличия на ее рабочем месте и использования в рабочее время медицинских препаратов и мобильного телефона. Представленные ФИО1 в материалы дела документы (справки, выписки из истории болезни (медицинской карты) и пр.) не являются доказательством отсутствия ее вины в нарушениях, они не относятся к юридически значимому периоду, не объясняют факт наличия на рабочем месте мобильного телефона и не использования специальной и санитарной одежды, наличия всего перечня лекарственных средств (медикаментов): 02.07.2024 г. – ибупрофен, эналаприл, лекарственного средства с неустановленным названием в зеленой оболочке; лекарственного средства с неустановленным названием желтого цвета. Возможное наличие у ФИО1 медицинских показаний для приема указанных лекарственных средств (медикаментов) не исключает их прием во время перерывов в работе, предусмотренных трудовым договором. Работодателем не разрешалось истцу нарушать правила.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны с 01.02.2017 г. по 17.09.2024 г. состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 23 от 01.02.2017 г. (в редакции дополнительного соглашения № 109 от 26.06.2024 г), с 01.02.2017 г. фио занимала в ООО «Востряково-2» должность формовщика колбасных изделий 4 разряда, с 26.06.2024 г. – должность оператора упаковочной машины Отделения реализации (л.д. 82-86, 87-89).

Согласно п. 3.2.1-3.2.10 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества работодателя, правильно применять средства индивидуальной защиты.

В Обществе действует Порядок получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе, утв. генеральным директором ООО «Востряково-2» 20.01.2020 г. (л.д. 91-93).

Согласно разделу I Порядка все сотрудники, работающие в производственном цехе, должны быть одеты в специальную одежду (средство предохранения работников от возможного нежелательного воздействия на них условий производства) и санитарную одежду (производственную одежду для защиты продукции и сырья от работающего).

Согласно разделу II Порядка установлен порядок использования специальной и санитарной одежды.

Согласно п. 6 раздела 2 Порядка каждый работник обязан помещать в личный шкаф в раздевалке и / или в ячейку для хранения в комнате отдыха все свои личные вещи, запрещенные к проносу в производственные помещения (сигареты, зажигалки, таблетки, пузырьки с лекарствами, украшения, часы, кольца с камнями, продукты питания (в т.ч. конфеты, печенье), деньги, телефоны, булавки, все прочие личные вещи, не относящиеся к работе).

20.01.2020 г. фио была ознакомлена с Порядком под подпись.

20.06.2024 г. при заключении Дополнительного соглашения истец расписалась в том, что ознакомлена с действующими у работодателя ЛНА, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью.

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда оператора упаковочной машины (карта № 82023) от 26.10.2023 г., с которым фио была ознакомлена 26.06.2024 г., ее рабочее место соответствует нормативным требованиям.

Согласно Протоколам Центра экологического контроля адрес № 24-26/28/02 от 22.03.2024 г. и № 24-06/18/03 от 25.06.2024 г. параметры искусственной освещенности и яркости рабочей поверхности рабочего места, параметры микроклимата рабочего места истца соответствуют установленным нормативам.

Согласно акту проверки температуры воздуха на рабочем месте от 01.07.2024 г. параметры температуры воздуха на рабочем месте истца соответствуют установленным нормативам.

Согласно докладной записке заместителя директора производства фио от 01.07.2024 г. фио, не сообщив своему непосредственному руководителю о своем состоянии здоровья, с помощью своей дочери осуществила вызов бригады скорой помощи на территорию предприятия (л.д. 94).

Уведомлением № 176/1 от 02.07.2024 г. истцу было предложено предоставить письменные объяснения по данному факту (л.д. 95).

Приказом № 117 от 09.07.2024 г. фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 3.2.8 Трудового договора (л.д. 96).

10.07.2024 г. был составлен акт об отказе истца от подписания приказа № 117 от 09.07.2024 г. и предоставлении письменных объяснений (л.д. 97).

11.07.2024 г. истец предоставила письменные объяснения, в которых сообщила, что не правомочна объясняться за действия, совершенные своими родственниками (л.д.98).

Согласно докладной записке начальника смены реализации фио от 02.07.2024 г. 02.07.2019 г. в 09:10 истец отсутствовала на рабочем месте в рабочее время, на ее рабочем месте (на столе упаковки готовой продукции) ФИО1 была обнаружена ее личная косметичка с лекарственными препаратами (л.д. 99).

Уведомлением № 180/1 от 09.07.2024 г. истцу было предложено предоставить письменные объяснения по данному факту (л.д. 100).

10.07.2024 г. были составлены акты об отказе истца от получения уведомления № 180/1 от 09.07.2024 г. и о непредоставлении истцом письменных объяснений (л.д. 101-102).

Приказом № 119 от 11.07.2024 г. фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 6 раздела 2 Порядка получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе, Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 103).

Истец ознакомилась с приказом № 119 от 11.07.2024 г. под подпись, дата подписания приказа не указана (л.д. 103).

Согласно докладной записке руководителя службы безопасности фио ООО «Востряково-2» от 09.07.2024 г. при просмотре записи камер видеонаблюдения было выявлено, что 09.07.2024 г. фио находилась на рабочем месте без специальной и санитарной одежды, а также использовала мобильный телефон (л.д. 104).

10.07.2024 г. были составлены акт о выявленном нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившемся в том, что 10.07.2024 г. истец вновь находилась на рабочем месте без специальной и санитарной одежды, и акт о том, что фио отказалась от дачи письменных объяснений по факту осуществления трудовой деятельности без специальной и санитарной одежды и проноса на рабочее место мобильного телефона (л.д. 105, 108).

Приказом № 118 от 10.07.2024 г. фио была временно отстранена от выполнения должностных обязанностей до устранения нарушений требований Порядка получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе (л.д. 106).

10.07.2024 г. был составлен акт об отказе истца подписать приказ № 118 от 10.07.2024 г. (л.д. 107).

11.07.20224 г. истец предоставила письменные объяснения, согласно которым ей было устно разрешено иметь при себе мобильный телефон, которым она не пользовалась в рабочее время (л.д. 112).

Согласно заключительному акту ООО «Региональный Центр Профилактической Медицины» от 05.08.2024 г. по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) работников ООО «Востряково-2» установлено, что у истца отсутствуют какие-либо противопоказания к осуществлению трудовых обязанностей, и отсутствие необходимости обеспечения для истца каких-либо особых условий труда.

Согласно докладной записке заместителя руководителя ОПК от 17.09.2024 г. при просмотре записи камер видеонаблюдения было выявлено наличие на рабочем месте (упаковочном столе) использование ФИО1 лекарственных средств (л.д. 113).

17.09.2024 г. были составлены: акт об обнаружении у истца лекарственных средств на рабочем месте, что является нарушением п. 6 раздела II Порядка получения, надевания и ношения специальной и санитарной одежды сотрудниками, работающими в производственном цехе, акт об отказе истца от ознакомления и подписания акта о нарушении, акт об отказе от предоставления письменных объяснений (л.д. 114, 118, 119).

Приказом № 185-к от 17.09.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В качестве документов-оснований увольнения указаны: докладная записка заместителя руководителя в отделе производственного контроля фио от 17.09.2024 г.; Акт о непредоставлении письменного объяснения работником от 17.09.2024 г.; Акт об обнаружении лекарственных средств на рабочем месте от 17.09.2024 г.; Акт об отказе в подписании фио Акта о нарушении ПВТР от 17.09.2024 г. (л.д. 120).

17.09.2024 г. истец была ознакомлена с приказом № 185-к от 17.09.2024 г. (л.д. 120).

С 14.03.2024 г. по 17.04.2024 г., с 02.05.2024 г. по 27.06.2024 г., с 02.07.2024 г. по 05.07.2024 г., с 15.07.2024 г. по 09.08.2024 г., с 24.08.2024 г. по 13.09.2024 г. истец находилась на листках нетрудоспособности, которые оформлялись ей в различных медицинских учреждениях в разных регионах страны.

В июле, августе, октябре 2024 г. истец обращалась в ГИТ адрес по поводу нарушения ее трудовых прав ответчиком, ответными письмами ей было предложено обратиться в суд (л.д. 24, 27-28, 59, 62-64).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 21 ГК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания правомерности увольнения возлагается на работодателя.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует трактовать в пользу работника как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

При увольнении истца истец допустил существенные процедурные нарушения.

В приказе об увольнении в качестве документов-оснований к увольнению указывается только на документацию, которой фиксировалось последнее вмененное истцу нарушение, тогда как в качестве правового основания увольнения избрано неоднократное неисполнение работником своих должностных обязанностей без уважительных на то причин.

Иными словами, работодатель произвел увольнение истца за неоднократные нарушения, указав лишь на одно их них, тем самым фактическое и правовое основание увольнения противоречат друг другу.

Истец была уволена одним днем, предусмотренный ТК РФ двухдневный срок для предоставления письменных объяснений по поводу вменяемого дисциплинарного проступка соблюден не был.

К выполняемой истцом работе не имелось нареканий, доказательств обратного ответчиком не представлено, после чего в короткий промежуток времени с 01.07.2024 г. по 17.09.2024 г. к истцу стали последовательно применяться дисциплинарные взыскания, завершившиеся ее увольнением, что с учетом имеющегося между сторонами конфликта, указывает на изначальную целенаправленность действий ответчика.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания приказа № 185-к от 17.09.2024 г. незаконным и восстановлении истца на работе в прежней должности, с которой она была уволена, с 18.09.2024 г.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Оплата вынужденного прогула производится исходя из размера среднего заработка работника за 12 календарных месяцев, предшествующих началу вынужденного прогула, в соответствии с порядком, зафиксированным в постановлении Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24.12.2007 № 922 и умножается на количество дней вынужденного прогула, т.е. дней, в которые работник должен был работать, но не мог делать этого по вине работодателя.

В соответствии со справками работодателя среднедневной заработок истца составлял сумма

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.09.2024 г. по 2412.2024 г. составляет сумма х 70 рабочих дней = сумма

Произведенная в пользу истца выплата в размере сумма, при том, что работодатель полагал увольнение истца законным, очевидно, не являлась частичным погашением среднего заработка за время вынужденного прогула и не может учитываться в качестве таковой.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду изложенного, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию в названном истцом размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения работнику морального вреда не требует дополнительного подтверждения и считается установленным с установлением факта нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила ко взысканию расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, в размере сумма. юридических услуг в размере сумма, иные судебные расходы.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности представителя (фио), то представленная в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены в связи с рассмотрением данного дела.

В подтверждение расходов на юриста истцом представлен заключенный между ней и ООО «Мир права» договор от 26.09.2024 г., по которому «исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационно-консультационные услуги; подготовка и направление жалоб в прокуратуру и трудовую инспекцию, искового заявления о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на рабочем месте, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, представление интересов заказчика в Чертановском районном суде до вынесения судебного акта, с подготовкой и подачей ходатайств (при необходимости), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги» по цене сумма (л.д. 21-22).

Доказательств исполнения Договора не имеется, акт сдачи-приема оказанных услуг отсутствует, то, что представлявшие интересы истца лица действовали по поручению ООО «Мир права» из материалов дела не следует. Кроме того, истец представила платежный документ на сумма. а не на сумма

Иные судебные расходы, о взыскании которых заявлено, так и не были конкретизированы.

При таких обстоятельствах судебные расходы взысканию не подлежат.

В силу ст. 211 ГГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Востряково-2» № 185-к от 17.09.2024 г. об увольнении ФИО1

Восстановить фио на работе в прежней должности с 18 сентября 2024 г.

Взыскать с ООО «Востряково-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2025 г.

Судья: