АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района от 19.04.2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» отказано,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском взыскании денежных средств, указав, что ответчик и АО «Мосэнергосбыт» являются сторонами по договору энергоснабжения по лицевому счету №, местом исполнения договора (точкой поставки электроэнергии) является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики не производили оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 34 503 руб. 24 коп. По информации, имеющейся в базе данных, срок межповерочного интервала данного прибора учета истек ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» осуществляет расчеты за электроэнергию в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В указанных Правилах приведены основания, по которым прибор считается вышедшим из строя. Учитывая, что в соответствии с нормами ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование неисправных приборов учета для расчетов за потребленную электроэнергию в качестве средства измерения не допускается, показания прибора учета № марки № с ДД.ММ.ГГГГ перестали приниматься к расчетам. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за электроэнергию по адресу: <адрес> стали производиться в соответствии с Правилами, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. До ДД.ММ.ГГГГ г. электросчетчик был собственностью абонента и должен быть заменен за счет абонента. Ответчик замену не производил. Заявления на замену счетчика не подавал. С ДД.ММ.ГГГГ поменялся порядок, теперь замену счетчиков в МКД производит АО «Мосэнергосбыт».

Представитель истца на рассмотрение дела к мировому судьей явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что иск - очередная попытка ввести суд в заблуждение: начисления производятся за потребленную энергию, но ответчики ее не потребляли, поскольку в квартире не жили – в ней невозможно проживать, при этом, счетчик в рабочем состоянии и показания не менялись. Факт работы прибора установлен инженером-электриком при обследовании

квартиры, составлен акт. Комиссионное обследование подтвердило, что счетчик исправен, показания не меняются, в квартире никто не проживает, соседи также подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире никто не проживает, показания не меняются. В квартире полностью отсутствует электропроводка.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание к мировому судье не явились, о дате и времени его проведения были извещены.

Решением мирового судьи 30 судебного участка в удовлетворении исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Мосэнергосбыт» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что решение суда является необоснованным и незаконным.

Представитель истца для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полностью поддержав решение мирового судьи.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о дате и времени его проведения были извещены.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу: М.О., <адрес>. Между ним и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения (ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно представленным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 34 503 руб. 24 коп., при этом, расчет задолженности произведен исходя из норматива потребления электрической энергии: лицевой счет №.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с имеющимися возражениями стороны ответчиков, управляющей компанией (МУП «ДГБ») были проведены обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу имеется счетчик электроэнергии № г., текущие показания счетчика 5865,1 кВт, наличие пломб имеется, исправен.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не пригодно для проживания, в связи с отсутствием электроснабжения, в квартире никто не проживает.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано. В ходе рассмотрения данного гражданского дела проводилось выездное заседание суда по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что квартира №№ непригодна для проживания, пол и двери, кроме входной, отсутствуют, на бетоне, где должен быть пол - кирпичи, щепки, стены без обоев, кое-где выломаны, коммуникации отсутствуют, нет газовой колонки, унитаза. При включении пробок в счетчике, он работает, его показания 5865КВт.

В судебном заседании представитель истца, несмотря на предложение мирового судьи, не смог подтвердить факт оказания ответчикам надлежащей услуги - поставки электроэнергии в квартиру - и наличии в квартире электропроводки для потребления электрической энергии.

В силу ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» перенос с ДД.ММ.ГГГГ ответственности за учет электрической энергии на сетевые организации. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов - на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей - на сетевые организации. Однако указанную выше обязанность, несмотря на обращение ответчиков, АО «Мосэнергосбыт» не исполнило.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов мирового судьи ошибочными: они соответствуют закону и обстоятельствам дела. Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района от 19.04.2023 года, вынесенное по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Судья И.А. Лапшина