Решение по делу № 2-4623/2023 от 25.05.2023 - о признании действий незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4623/2023

УИД24RS0041-01-2023-000550-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» о признании действий незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» о признании действий незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х расположенного в границах садоводства СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года. При этом истец не является членом СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ». 02.09.2022 года СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» незаконно произвело отключение подачи электроэнергии на земельном участке, находящемся в собственности истца, поскольку 02.09.2022 года по приезду на земельный участок обнаружила размороженный холодильник, морозильник с хранящимися в нем испорченными продуктами и отсутствие электричества в доме. По факту выявленного незаконного отключения электроэнергии супруг истца ФИО2 обратился 03.09.2022 года с соответствующим заявлением в полицию для проведения проверки, что подтверждается протоколом принятия заявления от 03.09.2022 года, рапортом оперативного дежурного от 03.09.2022 года, письменными объяснениями ФИО2 от 03.09.2022 года. В целях урегулирования сложившейся ситуации истец предпринял меры - направил претензию (заявление) от 09.09.2022 года с требованием восстановить подачу электричества во избежание дальнейшего нарушения прав истца, что подтверждается почтовой квитанций и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, однако ответчик проигнорировал данное заявление, не предоставив каких-либо разъяснений относительно произошедших обстоятельств. Из пояснений ответчика, сообщенных последним истцу, следует, что отключение произошло вследствие возникновения задолженности перед садоводством по оплате членских взносов и электроэнергии. Между тем истец на момент отключения электроснабжения на земельном участке задолженности по оплате электроэнергии не имел, поскольку 22.05.2022 им было внесено 5 000 руб. в кассу СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» в счёт оплаты электроэнергии, что подтверждается книжкой об оплате коммунальных услуг по земельному участку, находящемуся в собственности истца. Просит признать незаконными действия СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х, принадлежащий на праве собственности истцу. Возложить обязанность на СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» в течении 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х принадлежащий на праве собственности ФИО1. Взыскать с СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, начиная с 8 дня после вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее в предварительном судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчик СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, судебное извещение направленные ответчику вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абзацем вторым п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединительной сети.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х, расположенного в границах садоводства СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ». Право собственности ФИО1 зарегистрировано 29.02.20216 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке возведен жилой дом, который подключен к линии электропередачи СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ», которая была отключена Правлением СНТ с сентября 2022 года и до настоящего времени подача электроэнергии не восстановлена.

В заявлении 09.09.2022 года в адрес СНТ ФИО1 указала ответчику, что не была уведомлена о предстоящем отключении электроэнергии. В мае 2022 года ею оплачена задолженность за потребление электроэнергии в размере 5 000 руб., уведомлений о задолженности не поступало. Указала, что членом СНТ не является и ответчиком нарушены нормы закона № 217-ФЗ. Просила предоставить квитанцию с расшифровкой задолженности по членским взносам, подключить земельный участок к снабжению электроэнергии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004175024720, от получения письма ФИО1 СНТ уклонилось, письмо возращено отправителю.

Истцом представлены листы оплат, из которых следует, что последняя оплата в СНТ произведена 22.05.2022 года в сумме 5 000 руб., квитанций не выдано, расшифровка оплаты ответчиком не произведена.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

На основании абзаца 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее-Правила N 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом "в(1)" пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что в цели создания и деятельности таких товариществ, в том числе, входит создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно статье 12 Федерального закона N 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 11 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрена обязанность члена товарищества по своевременной уплате взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Статьями 17, 18, 19 Федерального закона от N 217-ФЗ определены полномочия общего собрания, правления и председателя правления.

Так, статьей 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

Таким образом, полномочиями общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества не предусмотрено право по принятию решения об отключении (прекращении) подачи электрической энергии.

Согласно ответу ПАО «Красноярскэнергосбыт», 02.10.2006 года между сетевой организацией и СНТ «ТАИГА-2 СИБГТУ» заключен договор У, сведения о технологическом присоединении объекта, о выделенной мощности на объект, расположенный по адресу: Х отсутствуют, финансово-лицевой счет не открывался, договор энергоснабжения на данный объект не заключался.

Суд считает, что СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства участка истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты СНТ.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» по отключению энергии от земельного участка истца и возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии, поскольку действия СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ», выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии на участок У, нарушают пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

Сведений о том, что подача электроэнергии была прекращена ответчиком ввиду аварийной ситуации на объектах электроэнергетики в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 2 500 руб. ( 5000/2).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Поскольку целью судебной неустойки является побудить ответчика к исполнению обязанности, установленной судом, а также признанной к исполнению, такая неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта с 8 дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере 1 000 руб. в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» о признании действий незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признаны незаконными действия СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером У, находящегося по адресу: Х принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Возложить обязанность на СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» в течении 7 (семи) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером У, находящегося по адресуХ, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с СНТ «ТАЙГА-2 СИБГТУ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день начиная с 8 (восьмого) дня после вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.А. Полынкина