Дело №

УИД: 91RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А,

с участием секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого РНКБ Банк (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредит единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов. С даты смерти наследником совершались платежи в счет погашения по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 309, 310, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, признала в полном объеме.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО2

Дети наследодателя ФИО7, ФИО8, ФИО1 подали заявления нотариусу об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу супруги наследодателя - ФИО2

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления РНКБ (публичного акционерного общества) была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 900 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: 570 000 рублей - задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ярошенко Г.А.