Дело № 2-4048/2022

27.06.2022, Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновская А.Г

при секретаре Ахметшиной А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по СПБ и ЛО к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ответчику уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора найма жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев от 10 февраля 2022 года № 2, заключенного между сторонами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 февраля 2021 года ответчику. предоставлена комната площадью 17,8 кв. метров в фонде жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и беженцев в квартире по адресу: <адрес>. Ответчику неоднократно продлевался статус временного переселенца. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по плате за жилое помещение, которая на март 2022 составляет 109 769, 72 рублей В нарушение условий договора найма и действующего законодательства ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, что является основанием для расторжения договора найма.

Представитель истца в суд не явился, ранее иск поддерживался.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Суду предоставил доказательства об оплате задолженности на 69 000 рублей и на 51 447, 68 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец имеет право:

1) самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади;

2) при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории Российской Федерации получить у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориального органа в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев.

При рассмотрении спора установлено, что квартира по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца.

Решением УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчику., как вынужденному переселенцу, предоставлена комнаты площадью 17,8 кв.м. в этой квартире.

Срок действия статуса вынужденного переселенца ответчику продлен до ДД.ММ.ГГГГ, договора найма обозначенного выше жилого помещения заключен с нимДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно представленным истцом документам, по состоянию на март 2022 года у ответчика имелся долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 109 769, 72 рублей.

Как следует из платежных документов, поступивших от ответчика задолженность погашена. С учетом изложенного, основания для расторжения договора найма отсутствуют.

Кроме того, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае меры в виде расторжения договора найма в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом не представлено.

При вынесении решения, суд принимает во внимание, что расторжение договора найма в связи с невнесением платы, должно применяться судом при злостном нарушении нанимателем условий договора найма жилого помещения и при невозможности разрешения спора другим способом, тогда как соответствующая задолженность может быть взыскана с ответчиком, в частности, в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда от 05.09.2022

Судья Малиновская А.Г