К делу № 2-432/2025
УИД № 61RS0010-01-2023-002238-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская Краснодарского края 15 мая 2025 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственность «ФИО2 групп-ААА», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности М.А.В., обратилось в суд с иском к ООО «ФИО2 групп-ААА», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ООО «ФИО2 групп-ААА» №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 750 000 рублей на срок 48 месяцев под 13, 5 % годовых, для целей развития бизнеса.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «ФИО2 групп-ААА» заключен договор поручительства, поручителем выступил ФИО3.
Поскольку заемщик ООО «ФИО2 групп-ААА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 225 908,07 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2 053 877,32 рубля, просроченные проценты за кредит в размере 172 030,75 рублей.
В адрес ответчика были направлены письма о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке требование истца ответчиками не исполнено, что влечет дальнейшее нарушение условий договора.
С учетом вышеизложенного, просят суд взыскать солидарно с ООО «ФИО2 групп-ААА», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225 908,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 330 рублей.
Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» М.А.В. в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 7, 119, 123).
В судебное заседание ответчики – представитель ООО «ФИО2 групп-ААА», ФИО3 не явились, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства (нахождения) заказных писем с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО3 направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 165-166, 171).
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ООО «ФИО2 групп-ААА» №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых (л.д. 16-18).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты на основании заявления на получение кредита, подписанного генеральным директором ООО «ФИО2 групп-ААА» ФИО3.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Из заявления ответчика следует, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признает в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция ответчика является добровольной, ясно выраженной, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Поскольку судом установлен факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем его условий, что не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за вычетом 70 %, возвращаемых истцу из федерального бюджета в размере 13 531 рубль (19 330/100*70), и с учетом указанного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 799 рублей (19 330/100*30), что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 групп-ААА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225 908 (два миллиона двести двадцать пять тысяч девятьсот восемь) рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2 053 877 (два миллиона пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки, просроченные проценты за кредит в размере 172 030 (сто семьдесят две тысячи тридцать) рублей 75 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ФИО2 групп-ААА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/<адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Произвести возврат 70 % государственной пошлины в размере 13 531 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УФК по Краснодарскому краю для Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Краснодарскому краю инспекцию возвратить 70 % государственной пошлины, уплаченной в доход государственного бюджета на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, размере 13 531 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков