Апелляционное определение по делу № 33-5414/2023 от 03.08.2023

Дело №

№ 33-5414/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Сергиенко М.Н., Юнусова Д.И.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «ЭКЛИПТИКА» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установила:

ФИО2 обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что в 2020 году он обратился в офис юридической компании «Ватикон», принадлежащей ИП ФИО1, по вопросу задолженности по кредитному договору № от 13.12.2019, заключенному между ним и ПАО КБ «Восточный». 27.02.2020 с ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг. По указанному договору за период с 28.02.2020 по 04.03.2021 он произвел оплату денежных средств в общей сумме 87 410 рублей. Исполнителем (ИП ФИО1) было подготовлено заявление в банк с требованием о расторжении договора, на которое ПАО КБ «Восточный» ответило отказом, после чего было подготовлено исковое заявление в суд о расторжении кредитного договора № от 13.12.2019. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.03.2021 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора отказано. Считает, что ИП ФИО1 при заключении договора действовал не с целью оказания квалифицированной помощи в решении проблемы, а с целью завладения его денежными средствами. В адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Просил расторгнуть публичный договор-оферту на оказание юридических услуг от 27.02.2020, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные в соответствии с публичным договором-офертой на оказание юридических услуг от 27.02.2020 денежные средства в размере 87 410 рублей, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 81 291,30 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭКЛИПТИКА», в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд

постановил:

расторгнуть публичный договор-оферту на оказание юридических услуг, заключенный 27 февраля 2020 года между ФИО2 и ИП ФИО1

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от (дата), в размере 67 410 рублей, неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 48 705 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 судом отказано.

С ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 3 723 рубля 30 копеек.

С данным решением не согласился ответчик – ИП ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и поскольку ИП ФИО1 исполнены услуги частично, а именно: направлен запрос в ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, подготовлено исковое заявление и подано в суд о расторжении кредитного договора, подготовлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом конкретная цена за совершение определенных действий в договоре не указана, приняв во внимание стоимость участия адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд, которая установлена Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области 26 июня 2020 года и составляет 20 000 рублей, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 67 410 рублей (87 410 рублей (денежные средства, уплаченные истцом) - 20 000 рублей (размер услуги оказанной исполнителем заказчику, определенный судом).

Кроме того, суд взыскал неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 48 705 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, с выводами суда не может согласиться в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что 27.02.2020 между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен публичный договор-оферта на оказание юридических услуг (далее договор).

Оплата услуг производится заказчиком в размере, предусмотренном пакетом услуг в соответствии с Приложением № 1 к договору. Оплата услуг производится согласно дате платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги.

Согласно Приложению № 1 к публичному договору – оферте предусмотрен размер абонентской платы в месяц в размере 6 700 рублей по пакету услуг «Стандарт».

Договор вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком и действует до момента выполнения исполнителем требований заказчика (п. 5.1 договора).

Согласно бухгалтерской справке от 07.06.2021 установлено, что ИП ФИО1 от ФИО2 за период с 27.02.2020 по 28.03.2021 были получены денежные средства в счет оплаты по договору оказания юридических услуг в общем размере 87 410 рублей. При этом оплата вносилась ФИО2 ежемесячно в размере 6 700 рублей, за исключением платежа от 17.07.2020, размер которого составил 7 010 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Факт получения денежных средств ИП ФИО1 в счет оплаты по договору от 27.02.2020 в вышеуказанном размере не оспаривается ответчиком.

При этом платеж от 04.03.2021 на сумму 6 700 рублей перечислен ФИО2 на счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 14 от 04.03.2021.

Кроме того, суд установил, что 22.07.2020 между ИП ФИО1 (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен договор № 3 на оказание услуг, по условиям которого принципал поручает агенту за агентское вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала деятельность по оказанию ряда услуг, в том числе, привлечение клиентов и заключение от имени принципала договоров на оказание юридических услуг, в том числе получение денежных средств от клиентов.

В рамках действия данного договора ИП ФИО3 получила от ФИО2 агентское вознаграждение в размере 6 700 рублей, которое впоследствии перечислила ИП ФИО4 как основному исполнителю.

Также судом установлено, что 01.08.2017 между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «Эклиптика» (агент) заключен агентский договор № 1 на оказание услуг, по условиям которого принципал поручает агенту за агентское вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала деятельность по оказанию ряда услуг, в том числе, привлечение клиентов и заключение от имени принципала договоров на оказание юридических услуг.

13.03.2020 ФИО2 выдана нотариальная доверенность ООО «Эклиптика» с правом представления его интересов в Банках, органах государственной власти, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, участие в рассмотрении дела в суде и т.п. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности. Доверенность удостоверена нотариусом г. Оренбурга ФИО5, зарегистрирована в реестре №-н/56-2020-1-448.

В рамках выданной ФИО2 доверенности от 13.03.2020 сроком действия до 31.12.2021, ООО «Эклиптика» 01.01.2021 выдало доверенность на имя ФИО6, согласно которой в порядке передоверия уполномочило последнего на право представления интересов ФИО2

ФИО6 в рамках доверенности, выданной в порядке передоверия от ООО «Эклиптика», 20.01.2021 обратился в суд с иском от имени ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, предварительно в адрес Банка было составлено заявление о расторжении кредитного договора. Иск принят к производству суда 22.01.2021 и возбуждено гражданское дело №.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Центральным районным судом г. Оренбурга 10.03.2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора. Решение суда в апелляционном порядке не было обжаловано, вступило в законную силу 16.04.2021.

15.11.2022 ИП ФИО1 по почте получена претензия ФИО2 о расторжении договора от 27.02.2020 с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору вследствие ненадлежащего оказания услуг, выплате компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

18.11.2022 ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Акты приемки выполненных работ между сторонами не подписывались на протяжении всего срока действия договора от 27.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2.1 договора предметом настоящей оферты является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с Условиями настоящего договора-оферты и условиями оплаты услуг исполнителя. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ.

Пунктом 3.11 установлено, что заказчик в рамках договора поручает исполнителю оказание следующей услуги: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредитору (ам). Для данной услуги стороны договорились о следующем ограничении: подготавливаются и отправляются уведомления, запросы, заявления, претензии, обращения к кредиторам в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или претензии, или обращения к кредиторам за один абонентский месяц (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ исполняется по требованию заказчика).

В рамках договора абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложении №1 к настоящему договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на другую той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно заменить одну услугу на две услуги (п.3.11.1).

Оценивая условия заключенного договора с ИП ФИО1 в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

Так, условиями договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты вне зависимости от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя и независимо от достижения определенного правового результата, в течение срока действия договора ответчик в интересах истца предоставлял услуги, а истец, в свою очередь, не доказал, что его требования не были исполнены.

Из пункта 3.8 договора прямо следует, что действия заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц.

Таким образом, внося плату по договору в срок с 27.02.2020 по 28.03.2021 и не заявляя о ненадлежащем оказании услуг, истец тем самым принимал услуги за предыдущий месяц. При этом в силу особенностей заключенного сторонами абонентского договора, внесение оплаты по нему не зависело от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение или нет, а также от объема и сложности встречного предоставления.

При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания истцу следующих услуг.

1) Абонентский месяц с 27.02.2020 — 27.03.2020:

Подготовлено и отправлено уведомление о представлении интересов клиента юристами Исполнителя с просьбой расторгнуть договор с кредитной организацией в виду финансовой несостоятельности Заказчика, во исполнение п. 3.11 Договора и требований Истца. Данное уведомление составлено Ответчиком от имени Истца, было лично подписано истцом и направлено в ПАО КБ «Восточный».

За иными услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

2) Абонентский месяц с 28.03.2020 — 27.04.2020:

Истец не обращался к Ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах согласно п. 3.8 Договора.

Подготовлен и отправлен запрос ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о заключении договора, во исполнение п. 3.11 Договора и требований Истца.

За иными услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

3) Абонентский месяц с 28.04.2020 — 27.05.2020:

Истец не обращался к Ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах согласно п. 3.8 Договора.

Подготовлено и направлено уведомление на отзыв обработки персональных данных клиента, во исполнение п. 3.11 Договора и требований Истца. Данное заявление составлено ответчиком от имени Истца, было лично подписано Истцом и направлено в ПАО КБ «Восточный».

За иными услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

4) Абонентский месяц с 28.05.2020 — 27.06.2020:

Истец не обращался к Ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах согласно п. 3.8 Договора. За иными услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

5) Абонентский месяц с 28.06.2020 — 27.07.2020:

6) Абонентский месяц с 28.07.2020 — 27.08.2020:

Подготовлен и направлен запрос в ПАО КБ «Восточный», во исполнение п. 3.11 Договора и требований Истца. За иными услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

7) Абонентский месяц с 28.08.2020 — 27.09.2020:

Подготовлен и направлен запрос в ПАО КБ «Восточный», во исполнение п. 3.11 Договора и требований истца.

Подготовлено и отправлено заявление о расторжении кредитного договора в ПАО КБ «Восточный», во исполнение п. 3.11 Договора и требований истца.

За иными услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

8) Абонентский месяц с 28.09.2020 — 27.10.2020:

Истец не обращался к Ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах согласно п. 3.8 Договора. Услуга оказана согласно п. 3.12 Договора.

За услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

9) Абонентский месяц с 28.10.2020 — 27.11.2020:

Подготовлено и отправлено заявление о расторжении кредитного договора в ПАО КБ «Восточный» во исполнение п. 3.11 Договора и требований истца.

За иными услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

10) Абонентский месяц с 28.11.2020 — 27.12.2020:

Истец не обращался к Ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах согласно п. 3.8 Договора.

За иными услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

11) Абонентский месяц с 28.12.2020 — 27.01.2021:

Истец не обращался к Ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах, согласно п. 3.8 Договора. Услуга оказана согласно п. 3.12 Договора.

Подготовлено и отправлено сторонам участвующим в деле, а также в суд исковое заявление о расторжении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» во исполнение п. 3.11 Договора и требований Истца.

За иными услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

12) Абонентский месяц с 28.01.2021— 27.02.2021:

Истец не обращался к Ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах согласно п. 3.8 Договора.

Подготовлено и направлено на электронную почту Центрального районного суда г. Оренбурга ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Истца и его представителя во исполнение п. 3.11 Договора и требований Истца.

За услугами Истец не обращался (ст. 429.4 ГК РФ).

13) Абонентский месяц с 28.02.2021 — 27.03.2021:

В доказательство вышеизложенного ответчиком были приложены: копии уведомлений в ПАО КБ «Восточный», копии запросов ПАО КБ «Восточный», копия претензии в ПАО КБ «Восточный», копия искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Таким образом, ответчик представил доказательства оказания услуг по абонентскому договору, заключенному с истцом, однако, суд не дал им правовой оценки.

С заявлением о расторжении договора истец обратился к ответчику только 15.11.2022, тогда как последняя оплата по договору произведена им в марте 2021 года.

Таким образом, срок действия спорного договора истек на момент обращения ФИО2 с претензией к ответчику.

Исходя из изложенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что истец не вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года подлежит отмене, исковые требования ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2023 года отменить, постановив новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.08.2023