К О П И Я

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 220,2 кв.м. Другая 1/2 доля в нежилом помещении принадлежит ответчику. Ответчик самовольно установила перегородку посередине помещения, отделив помещение магазина «Жара» от остального помещения. Часть помещения, которая сдается под парикмахерскую, также используется ответчиком. Истец заключила договоры холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> с МУП города Нижневартовска «Горводоканал» (<дата> № с ООО «Нижневартовские коммунальные системы») и самостоятельно оплачивает расходы по водоснабжению и водоотведению. За период с <дата> по <дата> истцом оплачено 24265,59 рублей. В совместном санузле истец меняла узел учета воды, в связи с чем был заключен договор от <дата> на сумму 2500 рублей с ИП ФИО <дата> и <дата> истцом заключены договоры по уборке общего помещения (общие коридоры, санузел, очистка крыльца). За период с <дата> по <дата> по договорам оплачено 133000 рублей. В целях сохранения общего имущества спорного нежилого помещения истец заключила договор № от <дата> с ООО ЧОП «Аргус» (после переименования ООО ЧОП «Априс») на охрану объекта и имущества на объекте с осуществлением работ по эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и охранно-пожарной сигнализации с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию посредством ПЦМ. За период с <дата> по <дата> ООО ЧОП «Априс» оплачено 131350 рублей. В 2020 году за ремонт крыльца нежилого помещения истец потратила 41993,54 рубля. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение (1/2 долю от понесенных истцом расходов) в общем размере 166554,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО ЧОП «Априс», ООО «Нижневартовские коммунальные системы».

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц ООО ЧОП «Априс», ООО «Нижневартовские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соответственно, по общему правилу владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Как указано в пп.«б» п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено и подтверждается материалами дела, что собственниками нежилого помещения №, расположенного в <адрес> в городе Нижневартовске являются: ФИО – доля в праве 1/2, ФИО – доля в праве 1/2.

Согласно техническому паспорту (выкопировке из поэтажного плана строения), нежилое помещение №, расположенного в <адрес> в городе Нижневартовске (торгово-сервисный центр), имеет два изолированных отдельных входа (выхода) и состоит из помещений: № тамбур – площадью 2,6 кв.м; № компьютерный стол – площадью 61,5 кв.м; № комната персонала – площадью 7,2 кв.м; № коридор – площадью 4,3 кв.м; № санузел – площадью 2,2 кв.м, № коридор – площадью 2,4 кв.м, № коридор площадью 2,7 кв.м; № умывальная – площадью 2,6 кв.м; № зал – площадью 6,6 кв.м; № зал – площадью 25,6 кв.м; № зал ожиданий – площадью 13,6 кв.м; № холл – площадью 16,8 кв.м; № коридор – площадью 6,6 кв.м; № коридор – площадью 3,9 кв.м; № кабинет – площадью 12,4 кв.м; № кабинет – площадью17,2 кв.м; № зал – площадью 17 кв.м; № кабинет – площадью 9,7 кв.м; № умывальная – площадью 1,8 кв.м; № туалет – площадью 1,7 кв.м. Всего общая полезная площадь нежилого помещения составляет 218,4 кв.м.

Как установлено судом и подтверждается не оспоренными стороной истца письменными объяснениями ответчика, по устной договоренности стороны пользуются спорным объектом, условно разделенным некапитальной перегородкой на два помещения равнозначной площади с отдельными выходами: истец фактически пользуется помещениями №, №, №, №, №, №, №, № (общая площадь составляет 95 кв.м); ответчик фактически пользуется помещениями №, №, №, № (общая площадь составляет 95 кв.м).

Вспомогательные помещения находятся в общем пользовании, за исключением санузлов, пользование которыми разделено между сторонами.

Из материалов дела видно, что <дата> между МУП города Нижневартовска «Горводоканал» и истцом ФИО заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения № (магазин «Астра») в многоквартирном доме по <адрес> городе Нижневартовске.

<дата> между ООО «Нижневартовские коммунальные системы» и истцом ФИО заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения № (парикмахерская) по <адрес> городе Нижневартовске.

<дата> между МУП города Нижневартовска «Горводоканал» (в настоящее время ООО «Нижневартовские коммунальные системы») и ответчиком ФИО заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения № (парикмахерская, магазин) по <адрес> городе Нижневартовске.

Сообщением ООО «Нижневартовские коммунальные системы» от <дата> подтверждается, что начисление абонентам платы за потребленные коммунальные ресурсы по договорам от <дата> № (с ФИО) и от <дата> № (с ФИО) осуществляется на основании приборов учета. У каждого абонента установлены свои приборы учета, по которым производится расчет объемов, переданных абонентами по электронной почте.

Между ООО «Нижневартовские коммунальные системы» и ФИО подписан акт о проверке нежилого помещения в многоквартирном <адрес> от <дата> (офис «Про закон», центр ипотеки и недвижимости). Водосчетчики горячего и холодного водоснабжения установлены в санузле (сан.приборы: унитаз – 1 шт., раковины – 1 шт.).

Между ООО «Нижневартовские коммунальные системы» и ФИО подписан акт о проверке нежилого помещения в многоквартирном <адрес> от <дата> (парикмахерская «Глория»). Водосчетчики горячего и холодного водоснабжения установлены в кабинете (сан.приборы: унитаз – отсутствует, раковины – 1 шт.).

Также из материалов дела усматривается, что <дата> между ответчиком ФИО и ООО ЧОП «Априс» (ранее ЧОП «Аргус») заключен договор № на охрану объекта и имущества на объекте (магазин «Маршал» по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>) с осуществлением работ по эксплуатационному облуживанию технических средств охраны с применением соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию посредством ПЦН.

<дата> между истцом ФИО и ООО ЧОП «Априс» (ранее ЧОП «Аргус») заключен договор № на охрану объекта и имущества на объекте (нежилое помещение № по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>) с осуществлением работ по эксплуатационному облуживанию технических средств охраны с применением соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию посредством ПЦН.

Согласно сообщению ООО ЧОП «Априс» от <дата>, начисление оплаты за охрану объекта и имущества в отношении нежилого помещения № общей площадью 220,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, происходит на основании договоров № от <дата>, № от <дата>.

Таким образом, поскольку нежилое помещение №, расположенное в <адрес> в городе Нижневартовске, находится в общей долевой собственности сторон в равных долях, в соответствии со ст.246 ГК РФ между сторонами по сути сложились правоотношения, характерные для достижения устного соглашения о порядке пользования нежилым помещением, каждая из сторон несет бремя расходов по содержанию (охране) нежилого помещения пропорционально занимаемой площади нежилых помещений на основании отдельных договоров на оказание услуг (что также усматривается из представленных в дело платежных документов), суд приходит к выводку, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (в виде 1/2 доли от понесенных расходов по водоснабжению, водоотведению и охране нежилого помещения) – являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли от уплаченных денежных средств за замену прибора учета воды в совместном санузле (на основании договора от <дата> заключенного между истцом с ИП ФИО), поскольку данный прибор учета воды расположен в санузле, которым по устному соглашению сторон пользуется исключительно истец; по указанному прибору учета воды непосредственно истцу производится расчет объемов за потребленные коммунальные услуги на основании договора от <дата> № (акт о проверке нежилого помещения в многоквартирном <адрес> от <дата>).

Ответчиком при этом также представлены документы о замене ею водосчетчиков и оплате данных услуг ИП ФИО

Также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1/2 доли от уплаченных денежных средств за уборку общего помещения (общие коридоры, санузел, очистка крыльца), согласно заключенным между ФИО и ФИО договоров возмездного оказания услуг от <дата> и <дата>, поскольку из указанных договоров невозможно бесспорно определить, какие именно помещения общего пользования подлежали уборке (имеется лишь ссылка на нежилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, без указания конкретных помещений), т.е. фактически отсутствует предмет договоров.

К расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Данные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии – это составная часть владения и пользования им (ст.247 ГК). Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Судом установлено и следует из письменных пояснений истца и материалов дела (договор подряда на ремонт помещения от <дата>), что истец в 2020 году приняла решение отремонтировать крыльцо спорного нежилого помещения (стоимостью 41993,54 рубля) самостоятельно и без участия ответчика, только истцом был выбран способ ремонта и необходимые расходы, которые не были согласованы с ответчиком; доказательств согласования со вторым сособственником необходимости проведения ремонтных работ спорного нежилого помещения суду не представлено. Учитывая, что ответчик своего согласия на такие расходы по содержанию спорной помещения не давала, истец не вправе просить о взыскании с ответчика половины затраченных денежных средств, в связи с чем исковые требования в указанной части, в том числе, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, требования ФИО о взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-541/2023

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь