УИД № 77RS0001-02-2023-001405-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-449/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист ФС № 040718587 от 02.12.2022 на основании которого возбуждено исполнительное производство № 611750/22/77029-ИП не соответствует статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не указан порядок исполнения решения суда от 01.07.2021 по делу № 2-4250/21, кроме того судебный пристав-исполнитель взыскал с него сумму в размере 333333,33 руб., которой нет ни в решении суда, ни в исполнительном листе, с учетом уточнения требований также просит возвратить незаконно списанные с его счета денежные средства.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные административные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых заявленные требования не признала.

Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТрансНефто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ст. 31 Закон об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 611750/22/77029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТрансНефто» денежных средств в размере 333333,33 руб.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, основанием для его вынесения послужил факт поступления в ФССП от взыскателя ООО «ТрансНефто» заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040718587, выданного на основании вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда Московской области от 01.07.2021 по делу № 2-2450/21. Указанным решением суд постановил применить последствия недействительности сделок, в том числе обязать наследников ФИО4 возвратить ООО «ТрансНефто» уплаченные по договору денежные средства в размере 1000000 руб.

Из указанного решения следует, что наследниками, принявшим наследство, открытого после смерти ФИО4, являются ФИО5, ФИО6 и ФИО1 (административный истец по настоящему делу).

Согласно материалам исполнительного производства № 611750/22/77029-ИП, постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено 10.01.2023 должнику почтовым отправлением ШПИ 80402280222923, которое вручено должнику 24.01.2023.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит требования, которые отсутствуют как в исполнительном листе, так и в решении суда.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Анализируя вышеизложенные законоположения, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя указанным правовым нормам, и как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления, обязании возвратить денежные средства.

По сути заявленные требования выражают несогласие административного истца с решением по гражданскому делу № 2-2450/21, которым с него, как с одного из трех наследников, взыскана в пользу взыскателя 1/3 доля от 1000000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, обязании возвратить денежные средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья О.В. Фомичева