Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-5914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора Мыц Ю.Б., осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Бочкарева А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 2 марта 2023 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск Пермского края) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Бочкарева А.Л. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мыц Ю.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и 2 августа 2023 года Чусовским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным, указывает, что он положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, вежлив с администрацией колонии, на данный момент имеет поощрения. Считает, что отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В суде апелляционной инстанции дополнил, что участвует в спортивных мероприятиях, поступил в профессиональное училище, участвовал в оказании гуманитарной помощи Донбассу, со слов сотрудника учреждения, состоит в списках на поощрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд учел мнение администрации учреждения, не поддержавшей ходатайство, и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ на момент обращения с ходатайством ФИО2 отбыл необходимую 1/4 часть срока наказания, дающую право для обращения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание (принудительные работы).

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2 в целом характеризуется посредственно. Прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 14 января 2023 года из ТПП ИК-1 г. Соликамска, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Трудоустроен с 29 июня 2023 года подсобным рабочим ЦТАО. Сведений о наличии исковых обязательств в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется. Повышением образовательного уровня не занимался. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, семинары, общие собрания, в работе кружков по интересам не участвует. Эпизодически участвует в психокоррекционных мероприятиях. Поддерживает взаимоотношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, но уверенности в искреннем раскаянии нет, осознает степень ответственности и последствия совершенного им деяния. За период отбывания наказания мер поощрения и взыскания не применялось. Администрация исправительного учреждения считает, что он не достиг нужного уровня исправления и принятых в обществе нравственных ценностей. Согласно психологической характеристике по результатам диагностики существует некоторая вероятность повторного преступления.

Таким образом, суд в полной мере при вынесении решения изучил и верно учел все характеризующие ФИО2 данные, которые свидетельствуют, что его поведение не является исключительно примерным, отбытый срок лишения свободы является недостаточным для определении степени его исправления этим видом наказания, поэтому замена неотбытого срока лишения свободы принудительными работами является преждевременной.

Изложенные осужденным доводы, указанные выводы не опровергают и основанием к отмене судебного решения не являются.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными. Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись