Решение по делу № 2А-2987/2025 от 03.10.2025 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2а-2987/2025

УИД: 91RS0002-01-2025-007709-52

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Цыкуренко А.С.,

секретаре судебного заседания – Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, СПИ ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО5, начальник ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6, СПИ ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7, о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия, -

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Киевскому району г. Симферополя.

Иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя имеется исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание судебной неустойки с ФИО4 за неисполнение заочного решения Киевского районного суда от 20.12.2021 г.

Административный истец ФИО4 13.05.2025 г. обратился в ОСП по Киевскому району г. Симферополя с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 06.05.2025 г., в связи с объективной невозможностью исполнения обязательства.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 административным ответчиком вынесено постановление от 22.05.2025 г. об отказе удовлетворении заявления.

С постановлением ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 22.05.2025 г. административный истец не согласен, считает его незаконным и просит суд: восстановить ФИО8 срок на подачу административного заявления; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 22.05.2025 г. признать незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПИ ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 к., в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО1, начальник ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6, СПИ ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ранее истец настаивал на их удовлетворении.

В адрес Киевского районного суда город Симферополя Республики Крым от истца поступило заявление о прекращении производства по делу после оглашения вводной и резолютивной части решения суда, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению по существу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ч. 4 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Ч. 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов обжалуемое постановление ответчика вынесено 22.05.2023 г. О нарушении своих прав и законных интересов должнику стало известно 03.06.2025 г., что подтверждается почтовым конвертом. С исковыми требованиями истец обратился 11.06.2025 г., т.е. с пропуском установленных сроков. Однако, ответчиком обжалуемое постановление направлено 30.05.2025 г., соответственно сроки обращения с иском в суд пропущены по уважительной причине, ввиду несвоевременного направления ответчиком постановления от 22.05.2025 г. В связи с изложенным сроки на обращение с иском в суд подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Киевским районным судом г. Симферополя вынесено 20.12.2021 г. заочное решение, которым ФИО4 обязали в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.07 2023 г. заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя от 20.12.2021 г. оставлено без изменений. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2023 г. судебные акты оставлены без изменений.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному листу № ФС № от 25.10.2023 г., выданного Киевским райсудом г. Симферополя по делу № 2-2/2021, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 (№-ИП от 13.12.2023 г.) установлено, что по адресу объекта сноса в материалах исполнительного производства имеются сведения о проживающих гражданах, что явилось основанием для составления акта и вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2024 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с возвращением исполнительного документа взыскателю ФИО1 и разъяснением возможности обращения в суд с требованием о выселении граждан, проживающих в самовольно возведенном помещении.

Вместе с тем, определением Киевского районного суда г. Симферополя от 13.11.2024 г. взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойка в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя от 20.12.2021 г. начиная с 13.11.2024 г. и до фактического исполнения судебного акта, которое оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2025 г.

На основании вступившего в законную силу определения Киевского районного суда г. Симферополя от 13.11.2024 г. выдан исполнительный лист № ФС № от 24.04.2025 г. и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.05.2025 г., предмет исполнения взыскание судебной неустойки с ФИО4 за неисполнение заочного решения Киевского районного суда от 20.12.2021 г.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 административным ответчиком вынесено постановление от 22.05.2025 г. об отказе удовлетворении заявления. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя, руководствуясь ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылался на факт непредставления административным истцом доказательства исполнения заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя от 20.12.2021 г.

Следует отметить, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от 06.05.2025 г. (о взыскании неустойки) и вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления от 22.05.2025 г. исполнительное производство №-ИП от 13.12.2023 г. (о понуждении снести самовольный объект недвижимости) окончено на основании п. 2 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2024 г.) с возвращением исполнительного документа взыскателю ФИО1 Сведений об обжаловании, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.06.2024 г. в судебное заседание не представлено.

Кроме того, на момент вынесения настоящего решения представлено апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13.08.2025 г., в соответствии с которым определение Киевского районного суда г. Симферополя от 13.11.2024 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойки в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя от 20.12.2021 г. начиная с 13.11.2024 г. и до фактического исполнения судебного акта, отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления истцу ФИО1 о взыскании судебной неустойки, в связи с неисполнением решения суда отказано.

Поскольку согласно сводке исполнительного производства №-ИП от 06.05.2025 г., представленной ответчиком по запросу суда, по состоянию на 22.08.2025 г. действия по принудительному исполнению определения Киевского районного суда г. Симферополя от 13.11.2024 г., которое отменено 13.08.2025 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Крым, требования истца являются обоснованными.

Однако в материалы дела ответчиком представлено постановление от 15.09.2025 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено судом выше, постановлением от 15.09.2025 г. прекращено исполнительно производство №-ИП

Таким образом, права и законные интересы истца восстановлены, а само по себе признание указанных решения, действий ответчика незаконными, не влечет каких-либо последствий для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Восстановить ФИО4 срок на подачу административного заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, СПИ ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО1, начальник ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6, СПИ ОСП по Киевскому району города Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7, о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года

Судья А.С. Цыкуренко