№ 2-3065/2022
56RS0030-01-2022-003372-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» сентября 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Чайка» о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента за период с 01.10.2020 по 05.08.2022 в размере 110253 руб., компенсации за задержку ее выплаты – 20432 руб..
В своем исковом заявлении истица указала о том, что в соответствии с заключенным с ней трудовым договором с 14.09.2020 она работала в ООО «Чайка» <данные изъяты> в структурном подразделении - филиал ООО «Чайка» «Оренбург», расположенном в г. Оренбурге. Трудовой договор не содержит информации о начислении или уплате районного коэффициента, который ей в период работы у ответчика не начислялся и не выплачивался, что подтверждается расчетными листками. Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Обязанность по уплате работодателем надбавки к заработной плате работника, работающего на территории Урала, предусмотрена трудовым законодательством, Федеральным законом № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Невыплата ей ответчиком суммы надбавки повлекло образование задолженности по заработной плате за период с 01.10.2020 по 05.08.2022 в размере 110253 руб.. Эта сумма подлежит взысканию в ее пользу в судебном порядке. Кроме того, ответчик обязан ей выплатить компенсацию за задержку выплаты заработка. Просила заявленный ею иск удовлетворить.
В судебном заседании истица изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила заявленный ею иск в полном объеме удовлетворить.
Ответчиком представлен суду письменный отзыв по заявленным к нему ФИО1 требованиям. В этом отзыве ответчик указал о том, что между сторонами по делу 14.09.2020 был заключен трудовой договор, которым определен размер заработной платы работника. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения основаны на свободе труда, которая выражается прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Трудовой договор от 14.09.2020 был 05.08.2022 по соглашению сторон расторгнут. Работнику при увольнении в соответствии с дополнительным к трудовому договору соглашением от 04.08.2022 было выплачено выходное пособие в сумме 70000 руб.. В этом дополнительном соглашении указано о том, что стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Обращение работника в суд свидетельствует о недобросовестном характере его действий и злоупотреблении им правом. Истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с 14.09.2020 по 31.07.2021. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать ввиду его необоснованности и пропуска срока исковой давности.
Выслушав объяснения истицы, и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из ст. 316 ТК РФ следует, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате в городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.
Районный коэффициент начисляется по месту выполнения работы независимо от места нахождения работодателя (Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014).
Из материалов дела усматривается о том, что в соответствии с заключенным сторонами трудовым договором с 14.09.2020 ФИО1 работала в ООО «Чайка» <данные изъяты> в структурном подразделении - филиал ООО «Чайка» «Оренбург», расположенном в г. Оренбурге.
В соответствии с дополнительным к трудовому договору соглашением от 04.08.2022 трудовые отношения сторонами были с 05.082022 по соглашению сторон расторгнуты. Истице было выплачено выходное пособие <данные изъяты>
Согласно расчетным листкам зарплата ФИО1 за период работы в виде районного коэффициента не выплачивалась.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Пунктом 56 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено о том, что в случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие правоотношения не носят длящегося характера и к ним могут быть применены общие правила о пропуске срока исковой давности.
Работая у ответчика, истица ежемесячно получала заработную плату, знала о ее размере и должна была знать о механизме ее начисления и расчета. В судебном заседании истица не отрицала, что расчетные листки за период работы у ответчика она ежемесячно получала.
При несогласии с действиями работодателя о не начислении ей за конкретный месяц заработной платы, в том числе ее составляющей – районного коэффициента, право обращения с иском в суд о его взыскании ФИО1 имел в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Суд считает, что истица должна была узнать о нарушении своего права по невыплате ей заработной платы в виде районного коэффициента 30.09.2020. С этого времени, по мнению суда, начинается течение срока исковой давности.
В Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском к ООО «Чайка» ФИО1 обратилась 23.08.2022.
Таким образом, срок обращения в суд с требованием о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 30.09.2020 по 31.07.2021 истицей значительно пропущен.
Ею не представлены суду доказательства в подтверждение нарушения по уважительным причинам предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, с ходатайством о восстановлении ей этого процессуального срока она к суду не обращалась.
Незнание лица об этом сроке не освобождает его от ответственности по его соблюдению.
Пропуск его является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поэтому суд находит ходатайство ответчика о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.
А потому заработная плата за период с 14.09.2020 по 31.07.2021 не подлежит взысканию в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
Истица ФИО1 свои служебные обязанности у ответчика выполняла в г. Оренбурге. Ей подлежала выплате работодателем надбавка к заработной плате в виде районного коэффициента в размере 1,15 %. Невыплата денежных средств в виде районного коэффициента свидетельствует о наличии у ответчика перед истицей задолженности по заработной плате.
Денежные средства в виде задолженности по заработной плате в пределах срока исковой давности подлежат взысканию в пользу истицы за период с 01.08.2021 по 31.07.2022.
Так, сумма задолженности заработной платы в виде районного коэффициента за август и сентябрь 2021 года составила по 4567,50 (30450:100х15) руб., октябрь 2021 года – 4354,10 (29027,85:100х15) руб., ноябрь 2021 года – июль 2022 года – по 4567,50 (30450:100х15) руб..
Денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика в общем размере 54596,60 руб..
В силу ст. 236 ТК РФ пи нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в установленный законом срок ФИО1 заработная плата в полном объеме не была выплачена, с ООО «Чайка» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку ее выплаты за период с 01.08.2021 по 31.07.2022, исходя из суммы задолженности в размере 54596,60 руб. и 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в сумме 13789,29 руб..
В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Поскольку госпошлина при подаче иска истицей не оплачена, она подлежит взысканию в размере 2252 руб. в судебном порядке с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу ФИО1 денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 в размере 54596,60 руб., компенсации за задержку заработной платы – 13789,29 руб., всего в общей сумме 68385 (шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 89 коп..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в доход муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в сумме 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) руб..
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022