Решение по делу № 2-1364/2023 от 07.08.2023 - об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска, взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001325-67

Дело № 2-1364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа Долговых И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска, взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее также – КУМИ Новоуральского городского округа) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером Х, площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, в районе дома № 34 по улице Победы в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа торгового киоска, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 1029 рублей 47 копеек, а также пени за период с 11 марта 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 9 рублей 34 копеек, неосновательное обогащение за период с 29 июня 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 6509 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 460 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 6 апреля 2012 года в отношении спорного земельного участка заключен договор аренды № 99, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 22 мая 2012 года. Соглашением о передаче прав и обязанностей от 21 июня 2017 года по договору аренды земельного участка № 99 от 6 апреля 2012 года ФИО1 приняла в пользование земельный участок с кадастровым номером Х, общей площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, в районе улице Победы, д. 34 с разрешенным использованием – для эксплуатации остановочного комплекса с торговым киоском.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП<***>) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 7 декабря 2020 года.

Комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа 10 февраля 2023 года рассмотрен вопрос об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее также – НТО) и принято решение, в том числе, об исключении нестационарного торгового объекта под учетным номером 118 на земельном участке с кадастровым номером Х, общей площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, в районе ул. Победы, 34.

По результатам обследования земельного участка выявлен факт прекращения торговой деятельности ФИО1 в павильоне под учетным номером 118.

19 февраля 2021 года и 12 апреля 2023 года в адрес ответчика направлены письма об исключении торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, в которых было предложено демонтировать НТО и возвратить земельный участок, однако до настоящего времени ответ на указанные письма не ответила, возражения относительно расторжения договора аренды земельного участка не выразила, в связи с чем обременение в виде договора аренды земельного участка снято по заявлению Администрации Новоуральского городского округа.

Условиями договора аренды земельного участка на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату в сроки, предусмотренные для уплаты земельного налога, в соответствии с базовой ставкой, установленной органом местного самоуправления.

Право собственности на земельный участок не разграничено.

С 1 января 2012 года применению подлежит размер арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года № 1855-ПП «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

В соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 8 октября 2020 года № 3333 с 1 января 2021 года для целей расчета арендной платы применяется кадастровая стоимость земельного участка, используемого ФИО1, в размере 50393 рубля 52 копейки.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 с 1 января 2023 года применяется новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Х в размере 45212 рублей 88 копеек.

Ставка арендной платы в2021-2023годах равна 6,01, установлена на основании подпункта 156 Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26 декабря 2020 года № 4365 для эксплуатации киоска.

ФИО1 до настоящего времени использует земельный участок без внесения соответствующей платы, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого рассчитывается исходя из размера арендной платы за период пользования земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Новоуральского городского округа Долговых И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами, расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего его использования. Ответчик должна освободить земельный участок от торгового киоска. Также представитель истца пояснила, что Постановлением администрации Новоуральского городского округа № 924-а от 3 апреля 2023 года внесены изменения и дополнения в схему размещения НТО на территории Новоуральского городского округа, утвержденную Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 26 ноября 2018 года № 2227-а, в соответствии с которым, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Х, исключен из числа объектов, размещаемых на территории Новоуральского городского округа.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания названный федеральный закон относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона № 381-ФЗ, определяющего основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Согласно статье 10 данного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами факт заключения 6 апреля 2012 года договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером Х, общей площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, в районе улице Победы, д. 34. Указанный договор заключен между Администрацией Новоуральского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 7-8).

Согласно акту приема-передачи земельного участка (приложение № 1 к договору аренды № 99 от 6 апреля 2012 года), ИП ФИО2 приняла указанный земельный участок по договору аренды (л.д. 9).

Государственная регистрация договора аренды состоялась 22 мая 2012 года, что следует из представленного в материалы гражданского дела уведомления (л.д. 11).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 21 июня 2017 года по договору аренды земельного участка № 99 от 6 апреля 2012 года ИП ФИО1 приняла в пользование земельный участок с кадастровым номером Х, общей площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, в районе улице Победы, д. 34 с разрешенным использованием – для эксплуатации остановочного комплекса с торговым киоском (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика регистрирующим органом принято решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 7 декабря 2020 года.

Пунктом 7.2.5 договора аренды земельного участка № 99 от 6 апреля 2012 года предусмотрено, что по инициативе арендодателя договор аренды может быть расторгнут в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

19 февраля 2021 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии задолженности по арендной плате в размере 19289 рублей 49 копеек и расторжении договора аренды № 99 от 6 апреля 2012 года в порядке, предусмотренном статьями 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, (л.д. 18), ответчиком доказательств обратного суду, а также доказательств надлежащего выполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено.

Комиссией по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа 10 февраля 2023 года рассмотрен вопрос об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее также – НТО) и принято решение, оформленное протоколом Комиссии № 99, в том числе, об исключении нестационарного торгового объекта под учетным номером 118 киоск в остановочном комплексе, расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, в районе ул. Победы, 34, из числа объектов, размещаемых на территории Новоуральского городского округа (л.д. 13-14).

Постановлением администрации Новоуральского городского округа № 924-а от 3 апреля 2023 года внесены соответствующие изменения и дополнения в схему размещения НТО на территории Новоуральского городского округа, утвержденную Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 26 ноября 2018 года № 2227-а (л.д. 15).

19 апреля 2023 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности у последней по арендной плате за период с 1 марта 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 1029 рублей 47 копеек, а также о необходимости уплатить пени в размере 9 рублей 34 копейки. Кроме того, истец указал на факт расторжения договора аренды земельного участка 29 июня 2021 года и на обязанность ответчика погасить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком. В том числе за период с указанной даты. При этом ответчику разъяснено, что НТО исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории Новоуральского городского округа, следовательно у ответчика отсутствуют правовые основания использования земельного участка с целью размещения на нем НТО, а потому ей надлежит демонтировать НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика потовым отправлением, что следует из списка почтовых отправлений, представленного в материалы дела (л.д. 17).

В материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком указанных уведомлений, вместе с этим в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Вышеуказанные уведомления были направлены по адресу места жительства ответчика ФИО1, указанному в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 99 от 6 апреля 2012 года, кроме того согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 27 июня 2007 года, в связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды.

Таким образом, Администрация Новоуральского городского округа реализовала свое право на односторонний отказ от продолжения договора аренды, направив соответствующее уведомление арендатору, следовательно, договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2019 года вступило в силу Постановление Администрации Новоуральского городского округа от 26 ноября 2018 года № 2227-а «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа». В указанной схеме (в редакции, измененной Постановлением администрации Новоуральского городского округа № 924-а от 3 апреля 2023 года), среди ориентиров мест размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, размещение торгового объекта в районе дома № 34 по ул. Победы не предусмотрено.

Поскольку место размещения нестационарного торгового объекта в районе дома № Х по ул.Х с 10 февраля 2023 года исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Новоуральского городского округа, правовых оснований для использования данного земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, не имеется.

Как указано ранее 19 февраля 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка (л.д. 18).

До настоящего времени ответчик не освободила вышеуказанный земельный участок, то есть ответчик не выполнила свою обязанность, предусмотренную п. 4.2.11 договора аренды о передаче земельного участка Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

С учетом изложенного, учитывая, что договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, истец, реализуя предоставленные полномочия от имени Новоуральского городского округа, вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе предъявлять требования об освобождении земельного участка, а также с учетом того, что именно ФИО1 состояла в договорных правоотношениях с Администрацией Новоуральского городского округа по использованию земельного участка и несла по договору обязанность по освобождению этого земельного участка после окончания срока его действия, однако, свою обязанность не выполнила, на основании изложенных норм права, суд находит исковые требования в данной части законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно пунктам 2.2, 4.2.3 договора аренды № 99 от 6 апреля 2012 года, арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором путем перечисления денежных средств на счет в управлении федерального казначейства по Свердловской области по реквизитам, указанным в договоре, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка. Арендатор обязан в полном объеме уплачивать аренную плату в соответствии с настоящим договором.

Расчет арендной платы, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 марта 2021 года по 28 июня 2021 года составила 1029 рублей 47 копеек. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, равно как и доказательства погашения задолженности, иного размера, суду не представлены.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 11 марта 2021 года по 28 июня 2021 года в соответствии с расчетами истца составила 9 рублей 34 копейки, расчет судом проверен, является правильным.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка (пени), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа в заявленном истцом размере, оснований для уменьшения размера неустойки (пени) суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно статьям 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом акт обследования места размещения НТО № 118 в районе здания Х по ул. Х в городе Х от 23 мая 2023 года, а также приложенная к нему фотография соответствующего НТО также свидетельствуют о нахождении указанного НТО на спорном земельном участке, период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение согласуется с моментом прекращения договорных отношений с ответчиком, кроме того, суд учитывает, что в настоящее время у ответчика также отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик после расторжения договора аренды земельного участка, а также с учетом исключения спорного НТО из схемы размещения НТО на территории Новоуральского городского округа, пользуется земельным участком в отсутствие к тому правовых оснований, у нее возникло обязательство по уплате суммы неосновательного обогащения, истец также вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 29 июня 2021 года по 31 мая 2023 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2023 года, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, свой расчет ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска, взыскании задолженности по арендной плате, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером Х, площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, в районе дома № 34 по улице Победы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 1029 рублей 47 копеек, а также пени за период с 11 марта 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 9 рублей 34 копейки, неосновательное обогащение за период с 29 июня 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 6509 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 460 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шестакова

Согласовано Ю.В. Шестакова