Решение по делу № 2А-5379/2022 от 23.12.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 ГУФФСП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3,

Истец указывает, что указанные в исполнительном документе требования должны быть исполнены в течение 2 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, чего приставом-исполнителем сделано не было. Кроме того, по мнению административного истца, действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приставом осуществлено не было.

Таким образом, полагает, что пристав-исполнитель бездействует.

Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Сведения об извещении имеются (л.д. 12-18).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 предоставлен отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 1640587,33 рублей. Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №- от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого направлены сторонам В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со с. 64 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений. В результате принятых мер принадлежащее должнику имущество, денежные средства, доходы не выявлено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 19-23).

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа законом не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 25, 26-27).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 1 640 587,33 рублей (л.д. 28).

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России. Установлено, что должник является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. г/н №, а также легкового автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд России. Из представленного ответа следует, что должник не трудоустроен, получателем пенсий, пособий не является (л.д. 43), зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (л.д..

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную налоговую службу. Из представленных данных установлен адрес регистрации должника: <адрес>, установлены паспортные данные. Сведений о счетах, зарегистрированных на имя должника, не имеется (л.д. 32, 42).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр. Сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя должника не имеется (л.д. 30, 33).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. Сведений о регистрации смерти должника не имеется (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почтв-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), Головной офис ПАО «ФК Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Хомум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Установлено наличие отрытых счетов <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в вышеуказанные организации для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном листе, как место жительство должника. Установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает длительное время, имущества, принадлежащего должнику не установлено (л.д. 45, 46, 47, 48).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области предпринимаются необходимые, предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения.

Бездействие приставом-исполнителем допущено не было. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом 229-ФЗ, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доказательств опровергающих содержание представленных в материалы дела процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства, и подтверждающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава не представлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не усматривает наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления.

Однако, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были получены сведения об актуальной регистрации должника, а именно: <адрес>. Данная информация подтверждена сведениями, полученными судом из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области (л.д. 11).

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры по проверке вышеуказанного адреса как возможного места жительства должника, места пребывания, местонахождения его имущества, направления соответствующих поручений, в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о проведении дополнительных исполнительских действий.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

<данные изъяты>