Решение по делу № 2А-407/2025 от 16.01.2025 - о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и взыскании задолженности.

Дело № 2а-407/2025 (№ 2а-6251/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Кызылскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что на исполнении Кызылского ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Согласно официальному сайту ФССП по данному исполнительному производству задолженность отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кызылского ФИО4 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №. В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя поступило: ДД.ММ.ГГГГ – 29 979,09 руб. Итого в рамках возбужденного исполнительного производства в рамках в адрес взыскателя поступило 29 979,09 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному документу в полном объеме не взыскана и не перечислена взыскателю, составляет 263 955,09 руб. Таким образом, исполнительное производство окончено незаконно и подлежит отмене. Просит признать незаконным действие начальника отдела-старшего судебного пристава Кызылского ФИО4 ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать возобновить исполнительное производство и взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя сумму задолженности.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Кызылского ФИО4 ФИО2 и Кызылское городское отделение УФССП по <адрес>.

Представитель административного истца - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - представители Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, начальник Кызылского ФИО4 ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.К. не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещался по последнему известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 880, 38 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя.

Между тем, в указанном постановлении судебного пристава-исполнителя сумма взыскания указана в размере 29 979,09 руб.

С целью определения имущественного положения должника в соответствии со статьями 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств в размере 29 979,09 руб. подтверждается платежным поручением от должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Кызылского ФИО4 ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.

Согласно пункту 1 части 1, части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы долга, исправлена сумма долга на 293 934, 78 руб.

Допущенная судебным приставом-исполнителем описка при указании суммы долга должника исправлена в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, работа по исполнительному производству возобновлена, в связи с чем права взыскателя, в защиту которых он обратился в суд, не нарушены.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оспариваемые постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

Допущенная судебным приставом-исполнителем описка при указании суммы долга должника исправлена в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку решение (действие, бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, постольку совокупности вышеуказанных условий судом не установлено, то требования административного истца к административным ответчикам, в частности, старшему судебному приставу Кызылского ФИО4 ФИО1 - удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Кызылскому городскому отделению судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит