Дело №а-748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными.

Указав в обоснование административного иска, что решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 306 765 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном обьеме. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в Светлоярское РОСП УФССП России по <адрес> для принятия к производству исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Светлоярским районным судом <адрес> по данному делу.

Кроме того, в указанном заявлении административный истец на основании ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайствовал о совершении определённых действий, а именно:

1) выслать копию постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления;

2) истребовать у должника сведения о принадлежащем ему правах на имущество, в том числе сведения об открытых на имя должника счетах;

3) осуществить выезд по месту жительства должника и по месту нахождения ООО «Промэкспертмонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, эт. 1, пом V, офис.305, директором и единственным участником которого является должник;

4) вынести постановление о наложении ареста на принадлежащие должнику 100% доли в уставном капитале ООО «Промэкспертмонтаж», установив в постановление запрет для должника не только распоряжение самой долей в уставном капитале ООО, но и запрете на реализацию участникам общества ряда полномочий, вытекающих из владения указанной долей и способных уменьшить наличный имущественный актив общества: на реорганизацию и ликвидацию общества, на совершение крупных сделок. По совершению сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества общества, цена или балансовая стоимость которого составляет свыше 5% балансовой стоимости активов общества и т.д.;

5) вынести постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий, в том числе по реорганизации в любой форме, смене участников, смене учредителей смене генерального директора, действий по исключению из ЕГРЮЛ, по внесению любых изменений в ЕГРЮЛ;

6) произвести розыск счетов должника;

7) запросить в регистрационном органе сведения о принадлежащих должнику правах на недвижимое имущество, при наличии зарегистрированных прав вынести постановления о запрете на регистрационные действия;

8) запросить сведения о принадлежащих должнику правах н транспортные средства, при наличии сведений о которых наложить на них арест;

9) запросить у должника и налогового органа сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, в последующем приняв меры, указанные в п.4 и п.5 настоящего заявления.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления (№), размещённого на официальном сайте «Почты России» следует, что указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ФИО6 данных исполнительных производств размещённому на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Вместе с тем, информация о принятом судебным приставом исполнителем процессуальном решении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, информация о совершении определённых исполнительных действий и копии соответствующих подтверждающих документов в адрес административного истца до настоящего времени не поступили.

ФИО4 считает действия административных ответчиков незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Светлоярского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в не рассмотрении ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, о возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца по ордеру и доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил отзыв на возражения судебного пристава исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения, согласно которых с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО12, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства: после возбуждения исполнительного производств - статья 64.1 Закона об исполнительном производстве, и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.

При этом в части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.

При этом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства руководствуется п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который гласит, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 14 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО6 и иных ФИО3 организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ФИО4, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом <адрес> по делу № и заявления взыскателя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 по взысканию в пользу взыскателя ФИО4 денежной суммы в размере 337 639 руб. 32 коп.

Таким образом, требования ФИО4, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выезда по месту жительства должника и по месту нахождения ООО «Промэкспертмонтаж» в г. <адрес>, о вынесении постановлений: о наложении ареста на принадлежащие должнику 100% доли в уставном капитале ООО «Промэкспертмонтаж», о запрете на совершение любых регистрационных действий, в том числе по реорганизации в любой форме, смене участников, смене учредителей смене генерального директора, действий по исключению из ЕГРЮЛ, по внесению любых изменений в ЕГРЮЛ; произведении розыска счетов должника; направлении запросов в государственные регистрирующие органы, ФИО3 и иные организации являются преждевременными, поскольку поданы до возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Указанные ходатайства ФИО4 судебному-приставу исполнителю в ходе исполнительного производства более не заявлялись.

Судом также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем была направлена ФИО4 простой почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры к установлению имущества у должника с целью обращения взыскания на него, а именно по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы в ГИБДД МВД России - о наличии у должника транспортных средств; в отделение Пенсионного Фонда, в Росреестр - о наличии у должника недвижимости, Комитет земельных ресурсов, государственное учреждение –Центр Занятости, неоднократно направлялись запросы в ФИО3 организации о наличии у должника расчетных (лицевых) счетов, о наличии на таких счетах денежных средств, операторам связи ЗАГС, ГУМВД России.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД по <адрес> за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответа из Росреестра за должником недвижимое имущество за должником не числится.

Согласно ответа из ФИО3 организаций у должника есть открытые расчётные счета в Филиале «Южный» ПАО «ФИО6 УРАЛСИБ», филиале № ФИО6 ВТБ (ПАО), филиале ФИО6 ГПБ (АО) «Южный», Волгогоградском отделении № ПАО Сбербанк, КБ» Ренессанс Кредит (ООО), АО «ФИО2», АО «Почта ФИО6», ООО « ХКФ ФИО6», филиал Центральный ПАО ФИО6 «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «АЛЬФА–ФИО6», ПАО «ФИО3», АО «ТИНЬКОФФ ФИО6», ПАО «БЫСТРОБАНК».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО6 или иной организации.

Согласно ответа из ПФР должник был официально трудоустроен в ООО «ПЭМ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как следует из ответа с ПФР, с июня 2021 года ответчик в данной организации не работает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника.

На момент совершения исполнительских действий должника дома не было, проверить имущественное положение не представилось возможным.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 17344/22/34027-ИП в отношении должника ФИО12 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, в котором разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

Таким образом, административный истец – взыскатель ФИО4 вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в течение установленного законом срока его предъявления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №- ИП представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №- ИП в отношении должника ФИО12

При этом, рассмотрение ходатайств, заявленных ФИО4 до возбуждения исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено. Все необходимые действия на стадии возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 выполнены в полном объеме.

При этом, совокупный анализ вышеприведённых правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимает необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда отсутствуют, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве", когда пристав обязан (а не вправе) их совершить.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №- ИП в не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными и не основаннами на законе.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Формальное признание незаконным постановления, действия (бездействия) без реализации способа восстановления прав не допускается.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, не направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными и в деле отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 нарушены права и законные интересы административного истца.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в не рассмотрении ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве., о возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в не рассмотрении ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве., о возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Потапова