Дело №2а-390/2022
УИД №65RS0016-01-2022-000648-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при помощнике судьи – Финк К.А.,
с участием административного истца Син Ен Чер, представителя административного истца ФИО1, действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Син Ен Чер к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2, Отелу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным,
установил:
12.07.2022 Син Ен Чер обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д., Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 07.07.2021 исковые требования Син Ен Чер удовлетворены частично, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взысканы: сумма задолженности по займу в размере 970 000 рублей; неустойка в размере 970 000 рублей; госпошлина в размере 26 045 рублей. После получения апелляционного определения и исполнительных листов, 06.05.2022 истец передал их в ОСП по Углегорскому району для принудительного исполнения. Прошло 1,5 месяца, а денежные средства, которые должны быть взысканы с должников в 2-х месячный срок, как это предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», не взысканы, и это при том, что должники работают, соответственно получают заработную плату, имеют в собственности движимое и недвижимое имущество. 17.06.2022 истец обратился с заявлением в ОСП по Углегорскому району по вопросу бездействия ОСП в части взыскания денежных средств с должников. На данное заявления получены письменные ответы (раздельно по каждому должнику) – постановления от 27.06.2022 об удовлетворении заявления. Указано, что истец почти три года не мог вернуть обратно заемные денежные средства, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. И теперь, после вступления в законную силу решения суда, ОСП по Углегорскому району, а конкретно, судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д. бездействует в части исполнения ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, при направлении исполнительных листов, истцом в заявлении были указаны сведения в отношении должников для облегчения работы ОСП – место работы, адрес места жительства, номера телефонов. При обращении в ОСП 17.06.2022 в заявлении были указаны сведения о наличии у должников заработной платы, движимого и недвижимого имущества. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея на исполнении исполнительные документы, сведения о должниках и их материальном положении, без уважительных причин не исполнил требования, изложенные в исполнительных листах. Бездействием судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.
Определением Углегорского городского суда от 27.07.2022 требование Син Ен Чер к судебному приставу-исполнителю ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Ко Е.Д. о признании бездействия незаконным принято к производству суда в порядке административного судопроизводства, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. представлен суду отзыв, в котором указано, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. Указала, что 11.05.2022 возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО3 № на основании исполнительного листа № от 20.04.2022; в отношении ФИО4 № на основании исполнительного листа № от 20.04.2022. В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, 11.05.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, сумма долга – 1 966 045 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС России по Сахалинской области. Согласно полученных ответов, у ФИО4 имеется в собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: ; , вынесено постановление о запрете регистрационных действий. У должника ФИО3 недвижимое имущество не установлено. Из ответа ГИБДД: у должника ФИО4 имеется в собственности автомобиль , вынесено постановление о запрете регистрационных действий; у ФИО3 имеются – прицеп , автомобиль , вынесено постановление о запрете регистрационных действий. У должников имеются расчетные средства в банках, в отношении которых были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Установлены места работы должников, направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Все исполнительские действия и меры принудительного исполнения проведены в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона №22-ФЗ срок. 13.05.2022 на депозитный счет ОСП по Углегорскому району от ФИО4 поступил платеж в размере 1 100 000 рублей, в счет уплаты задолженности по исполнительному документу. Данная сумма перечислена взыскателю 19.05.2022 на расчетный счет, указанный взыскателем. 16.06.2022 поступили суммы от должника ФИО4 в размере: 1 182,30 рублей, 182,24 рублей, 80,16 рублей, 50 846,92 рублей. 14.07.2022 ФИО4 предоставила чек об оплате задолженности в сумме 190 000 рублей, 29.07.2022 – в сумме 660 804,83 рублей. 16.06.2022 поступили суммы от должника ФИО3 в размере 18 987,08 рублей, 3 944,62 рублей. Полученные от должников суммы, находящиеся на депозитном счете ОСП по Углегорскому району, в результате принудительного исполнения свидетельствуют о выплате должниками суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, в полном объеме. Однако, по причине сбоя депозитной программы ОСП по Углегорскому району, указанные денежные средства не перечислены взыскателю в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство не может быть окончено. С момента возбуждения исполнительного производства, от должников регулярно поступали значительные денежные средства в счет уплаты задолженности, в связи с этим, основываясь на принципах исполнительного производства (п.5 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ) меры принудительного исполнения в виде ареста недвижимого имущества и автомобилей в отношении должников не применялись. На основании изложенного, просит в удовлетворении требования Син Ен Чер отказать.
В судебном заседании административный истец Син Ен Чер, его представитель ФИО1 заявленное требование поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно представитель административного истца ФИО1 пояснил, что в нарушение требований ч.1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должников в процессе исполнения требований исполнительных документов, до настоящего времени не перечислены взыскателю.
В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики ОСП по Углегорскому району, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая, что судом явка участников процесса не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Углегорского городского суда от 07.07.2021 исковое заявление Син Ен Чера к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, - удовлетворено частично. С ФИО3, ФИО4 в пользу Син Ен Чера взысканы в солидарном порядке: сумма задолженности по займу в размере 970 000 рублей, неустойка в размере 970 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 045 рублей, а всего 1 966 045 рублей.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 05.04.2022 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель Син Ен Чер 06.05.2022 обратился в ОСП по Углегорскому району с заявлениями и исполнительными листами для принудительного исполнения решения суда от 07.07.2021 по делу №, приложив реквизиты для рублевых переводов.
На основании исполнительных листов №, №, выданных 20.04.2022 Углегорским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. в отношении должников ФИО3, ФИО4, 11.05.2022 возбуждены исполнительные производства №, №, соответственно.
11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Углегорского района Ко Е.Д. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное №, сумма задолженности 1 966 045 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 08.08.2022, с должника ФИО3 16.06.2022 взысканы суммы: 18 987,08 рублей, 3 944,62 рублей, 640 рублей. Денежные средства в размере 23 571,70 рублей находятся на депозите.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 08.08.2022, должником ФИО4 16.05.2022 произведена оплата задолженности в размере 1 100 000 рублей, данная сумма перечислена взыскателю Син Ен Чер 19.05.2022 по платежному поручению №. Также, 16.06.2022 с должника взысканы денежные средства в размере: 1 182,30 рублей, 182,24 рублей, 80,16 рублей, 50 846,92 рублей. Всего с должника взыскано 1 152 291,62 рублей, перечислено взыскателю 1 100 000 рублей, находится на депозитном счете 52 291,62 рублей.
В материалах сводного исполнительного производства имеются чеки-ордера о перечислении ФИО4 денежных средств ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области по исполнительному производству №: 14.07.2022 – 195 000 рублей; 29.07.2022 – 660 804,83 рублей. Сведений о перечислении данных денежных средств взыскателю не имеется.
Таким образом, по сводному исполнительному производству взыскано принудительно и погашено добровольно – 2 031 668,15 рублей.
Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ).
По информации ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области от 24.08.2022, денежные средства в рамках исполнительного производства № от 16.06.2022 в размере: 1 182,30 рублей, 182,24 рублей, 80,16 рублей, 50 846,92 рублей, 18 987,08 рублей, 3 944,62 рублей, 640 рублей, поступили на депозитный счет ОСП по Углегорскому району, эти суммы были распределены, но в связи с технической проблемой депозитной программы, взыскателю не перечислены. Денежные средства по квитанциям от 14.07.2022, 29.07.2022 из-за технической проблемы депозитной программы на депозитный счет ОСП по Углегорскому району не поступали по настоящее время, в связи с чем, не могут быть перечислены взыскателю. 15.06.2022 зам. начальника ОСП по Углегорскому району ФИО6 сделана заявка в УФССП России по Сахалинской области для устранения неполадок депозитной программы отделения, по настоящее время ошибка не устранена. При устранении неполадок депозитной программы денежные средства, которые поступят на депозитный счет ОСП, будут незамедлительно перечислены на счет взыскателя Син Ен Чер в рамках исполнительного производства №.
На запрос суда Управлением Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области дан ответ от 26.08.2022, из которого следует, что обращение зам. начальника ОСП по Углегорскому району от 15.06.2022 размещено на линии технической поддержки посредством подсистемы технологического мониторинга и администрирования автоматизированной информационной системы ФССП России и до настоящего времени находится в обработке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Однако судебным приставом-исполнителем Ко Е.Д. постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № не выносилось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что на депозитном счете ОСП по Углегорскому району продолжают оставаться денежные средства, взысканные с должников в рамках исполнительного производства №, вместе с тем ни судебным приставом-исполнителем Ко Е.Д., ни ОСП по Углегорскому району, ни Управлением ФССП России по Сахалинской области не предпринимаются действия для устранения неполадок в депозитной программе. Непринятие судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, мер по перечислению (выдаче) находящихся на депозитном счете Отдела денежных средств является незаконным, и очевидно свидетельствует о нарушении прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОСП по Углегорскому району и связаны с ненадлежащей организацией работы структурного подразделения.
Кроме того, суд учитывает, что при выплате последней суммы в рамках исполнительного производства ФИО4 29.07.2022, судебным приставом-исполнителем приняты меры по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что свидетельствует о фактическом исполнении решения суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д., ОСП по Углегорскому району подлежит возложение обязанности принять меры по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №, в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Син Ен Чер к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2, Отелу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2, Отела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер по своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области по исполнительному производству №, возбужденному 11.05.2022.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Ко ФИО2 и Отел судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области принять меры по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №, в соответствии с действующим законодательством.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова