УИД 79RS0002-01-2022-005151-24

Дело № 2а-2700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившихся в принятии исполнительного документа - судебного приказа по делу № от 25 января 2019 года, выданного мировым судьей районного судебного участка Биробиджанского судебного района, вступивший в законную силу 23.03.2019 года, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.08.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕО ФИО3, СПИ ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, СПИ ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕО ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО7, ООО «ИнКом ДВ».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов административного дела установлено, что судебным приказом мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от 25.01.2019 с ФИО1, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «ИнКом ДВ»» взыскана задолженность в размере 6 168 рублей 02 копейки.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.08.2022 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что ранее исполнительный документ предъявлялся к принудительному исполнении и исполнительное производство по нему было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

01.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что ранее исполнительное производство по данному исполнительному документу было окончено по основаниям, установленным п. 1,2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу указанной нормы права, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав, необходимость и возможность их восстановления в порядке административного судопроизводства.

Восстановление прав административным ответчиком является основанием для отказа в иске, поскольку по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку постановление от 03.08.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, после чего в возбуждении исполнительного производства отказано, то указанные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Биробиджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение составлено 28.09.2022 г.