Дело № 12-395/2023

УИД 29RS0023-01-2023-006417-65

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Северодвинске Службы в городе Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО6 ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Северодвинске Службы в городе Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО6 ..... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в Северодвинский городской суд Архангельской области.

В жалобе заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В случае установления судом признаков состава правонарушениях в его действиях применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. При невозможности, изменить постановление в части назначения наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что <данные изъяты> ФИО1 по ряду причин ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отклонился от курса и не знал, что пересек Государственную границу РФ. Причинами этому послужили плохие погодные условия, сложность точного определения координат в высоких широтах, неустойчивая связь в указанном районе, изломанность границы. Период времени, в который произошло пересечение границы, является незначительным, что не позволило оценить обстановку, выявить факт пересечения границы и подать соответствующее сообщение. Наличие события указанного административного правонарушения не оспаривает.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Северодвинске Службы в городе Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО6 представил письменный отзыв. В суде пояснил, что считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным. Доказательств, того что судно <данные изъяты> не сообщило о пересечении государственной границы по причине неблагоприятных погодных условий, и не знало о пересечении, не представлено. Факт невыполнения должностным лицом – капитаном судна <данные изъяты> ФИО3 требований правил установлен и подтверждается материалами дела. Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным не имеется. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 также не имеется.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила пересечения Государственной границы РФ определены Законом РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 5 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 вышепоименованного Закона неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов, а иностранными судами - на основании разрешения пограничных органов. Порядок получения такого разрешения, в том числе его форма, срок действия, основания для приостановления, возобновления и прекращения действия такого разрешения, требования, связанные с его использованием, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области безопасности.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

В соответствии с пунктом 10 Правил при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь капитаном судна <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение требований статьи 9.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут допустил пересечение управляемым им судном Государственной границы Российской Федерации в точке с географическими координатами <данные изъяты> без соответствующего уведомления пограничных органов.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по западному арктическому району направлено уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Согласно поданному уведомлению судном <данные изъяты> планировалось осуществлять морские перевозки нефтеналивных грузов по маршруту: <адрес> <адрес> – <адрес> со сроком осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут судно вышло по указанному маршруту.

На пути следования указанное судно несколько раз пересекало границу, при этом капитаном судна <данные изъяты> ФИО1 не было подано уведомление в пограничные органы о фактическом пересечении государственной границы РФ на выход ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в географических координатах <данные изъяты>

Указанное обстоятельство ФИО1 и его защитником ФИО5 не оспаривается.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что факт пересечения Государственной границы Российской Федерации судном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты без соответствующего уведомления в пограничные органы о фактическом пересечении государственной границы РФ, является установленным.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

Капитан названного судна ФИО1, обладая организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможность и будучи обязанным обеспечивать соблюдение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, вывод должностного лица, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что судно следовало в неблагоприятных погодных условиях, по причине которых произошел снос судна с установленного курса, в связи с чем произошло пересечение государственной границы, о котором ему как капитану судна, не было известно, суд находит несостоятельным.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела и, по сути, не оспаривается заявителем.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Допущенное должностным лицом административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны Государственной границы Российской Федерации, объектом которого является установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности.

Доводы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение несостоятельны ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания должностному лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Северодвинске Службы в городе Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО6 ..... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Ермилова