Дело №-______/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2023 года <адрес>

Судья ФИО5 <адрес> – Югры ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> по ремонту, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов при проверке оперативной информации в отношении ФИО3 о причастности к незаконному обороту оружия на территории <адрес>, а также в рамках работы по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № ОП№ УМВД России по <адрес> от 14.04.2023г. по факту размещения в социальной сети инстаграмм поста о том, что в кафе по <адрес> находится мужчина с атрибутикой СБУ» по адресу <адрес>. И.ФИО1 <адрес> установлен ФИО3, которому сотрудником полиции предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОП№ УМВД России по <адрес>. Выйдя с подъезда <адрес> по наб. И. ФИО1 <адрес> 14.04.2023г. в 14 часов 55 минут ФИО3 проследовав до служебного автомобиля, предпринял попытку сбежать от сотрудников полиции, чтобы скрыться в неизвестном направлении, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить противоправные действия, ответил отказом, однако поскользнувшись, упал на землю, при попытке сотрудников полиции сопроводить ФИО3 к служебному автомобилю тот отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался вырваться, хватался за их одежду и предпринимал попытки скрыться, то есть, своими действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО3 факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 названного закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2-3);

- сообщением в отдел полиции № УМВД России по <адрес> о факте размещения в соцсети Интаграм поста о нахождении мужчины в кафе в футболке с атрибутикой СБУ( л.д.4);

- рапортами сотрудников ОУР УМВД России по <адрес>, из которых следует, что сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> при поддержке РУФСБ России по <адрес>, была получена оперативная информация о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. И. ФИО1, <адрес>, причастен к незаконному обороту оружия на территории <адрес>.

С целью недопущения совершения гражданином ФИО3 противоправных действий, на основании постановления судьи ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, при силовой поддержке сотрудников ОМОН, по адресу: <адрес>, ул. И. ФИО1, <адрес>, было запланировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».По прибытию на вышеуказанный адрес, был осуществлен вход в квартиру, в которой гражданин ФИО3 проживает совместно с матерью-Тяпушиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При непосредственном входе в вышеуказанное жилое помещение там находились: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведения мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в одной из комнат была обнаружена и изъята футболка с аббревиатурой «СБУ» (служба безопастности украины), с нанесенным на ней «трезубцем» (гербом Украины), на вопрос чья это футболка гражданин ФИО3 ответил, что это его вещь. По завершению вышеуказанного мероприятия, сотрудниками полиции было предложено гражданину ФИО3 одеться, проследовать в автомобиль и проехать с нами в отдел полиции для дачи объяснения по факту изъятых у него вещей. Далеео коло 14:55 мин. гражданин ФИО3 оделся и вышел из подъезда, подойдя к автомобилю, начал убегать от нас, поскользнувшись он упал, оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО6 догоняя его неоднократно требовал от ФИО3 остановиться и прекратить противоправные действия, на что тот не отреагировал. Догнав ФИО3 попытался успокоить, при этом предупредил его об ответственности за оказания неповиновения законному требованию сотрудников полиции, что в случае его дальнейших попыток к нему будут применены физическая сила и специальные средства, на что гражданин ФИО3 не отреагировал, предпринимал попытки оттолкнуть от себя лейтенанта полиции ФИО6, хватая за одежду, чтобы скрыться.?Далее лейтенант полиции ФИО6 применил боевой прием борьбы, а именно «рычаг руки наружу», после чего принял меры к его сопровождению. Далее вышеуказанный мужчина в 15:07 часов был задержан и сопровожден к автомобилю, при сопровождении данный гражданин так же вырывался и предпринимал попытки убежать. Далее он был доставлен в отдел полиции № для разбирательства по существу произошедшего(л.д. 5-8);

- объяснениями ФИО3, из которого следует, что в марте 2023 года через интернет-магазин «Алиэкспресс» он заказал футболку с надписью «СБУ - служба безопасности Украины» и трезубцем герба Украины, и в дальнейшем ее носил, так как негативно отношусь к войне на территории Украины, а именно считает, что там умирает много людей и данная война никому не нужна. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30, он пришел в заведение «HookahPlace», расположенное по адресу: <адрес>, с целью проведения досуга конкретно в этом заведении, так как достаточно часто его посещаю. При этом он надел вышеуказанную футболку, которую ранее приобрел. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту его жительства, ориентировочно в 13:00, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и обозначили, что приехали ко мне домой с целью проведения у меня поисковых мероприятий. В ходе проведения у него дома поисковых мероприятий, сотрудниками полиции была обнаружена вышеуказанная футболка с надписью «СБУ служба безопасности Украины» и трезубцем герба Украины. На вопросы сотрудников полиции о происхождении данной футболки он пояснил, что заказал ее в Интернет, так как посчитал данную вещь забавной, однако, на самом деле он преследовал иные цели, заказывав данную футболку. После окончания поисковых мероприятий у меня дома, он совместно с сотрудниками вышел из квартиры для дальнейшего следования отдел полиции для дачи объяснений по существу произошедшего. Выйдя из подъезда, они направились к автомобилям, которые стояли неподалеку. В этот момент он решил убежать от сотрудников полиции, так как еще находясь в квартире очень сильно испугался, а именно думал, что натворил что-то очень серьезное и его посадят в тюрьму. Далее, пройдя несколько метром от подъезда, он побежал вперед, и за ним сразу же побежал сотрудник полиции с требованием остановиться, однако, его требования проигнорировал. Пробежав еще несколько метров он поскользнулся и упал, и в этот же момент меня догнал сотрудник полиции, однако, я опять же думая о том, что все же смогу убежать начал отталкивать сотрудника полиции от себя, при это хватая его одежду. Примерно через несколько секунд к ним подбежал еще один сотрудник полиции и уже вдвоем они его подняли уложили в автомобиль. После того как меня уложили на заднее сиденье автомобиля они поехали в отел полиции для дачи объяснений ( л.д. 9-11).

При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО5 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО5.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «15»_апреля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

ФИО5 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО5

__________________________ ФИО7ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО5 __________________________________