РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <> на сумму 638 рублей сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 10,9% годовых на приобретение готового жилья, а именно квартиры по адресу: <>. В этот же день им с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» заключен договор страхования залогового объекта недвижимости квартиры (в 2020 г. заключен очередной договор страхования <> от ДД.ММ.ГГГГ г.). Задолженность по кредиту составляет 532335 рублей. Согласно Распоряжению администрации муниципального образования «Город Астрахань» <> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по ул. <> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан – не позднее 01 декабря 2021 г.. Согласно заключению об оценке соответствии многоквартирного дома общее техническое состояние объекта в целом оценивается как аварийное, физический износ составляет 70 %, эксплуатация здания опасна, существует вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. 27 мая 2022 г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако заявленное событие страховых случаем не признано, в связи с чем ответчик не усмотрел правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Так как при заключении кредитного договора с ПАО Сбербанк проводилась оценка спорного объекта недвижимости, страховщику были известны на момент заключения полиса страхования все конструктивные дефекты здания, в связи с чем страховщик сознательно принял на себя риск, связанный с заключением договора страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк по договору страхования, заключенному 23 октября 2020г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 страховое возмещение в размере 532335 рублей для погашения остатка задолженности по кредитному договору <> с ПАО Сбербанк, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 266167,5 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочил на представление своих интересов адвоката Куликову И.В..
Представитель истца адвокат Куликова И.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении требований истца отказать, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. В заключении о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома зафиксированы основные вероятные причины возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций здания, которые Правилами страхования не предусмотрены. Иного исследования не проводилось и истцом не представлено. Факт наступления страхового случая не доказан, в связи с чем права потребителя не нарушены, штраф, являясь производным требованием, взысканию не подлежит, равно как и моральный вред.
Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что выгодоприобретателем по кредитному договору является ПАО Сбербанк и в случае удовлетворения требований истца, денежные средства должны быть перечислены в пользу ПАО Сбербанк.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч. 5).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
В силу части 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Согласно статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <> на сумму 638000 рублей сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 10,9% годовых на приобретение готового жилья, а именно <>
ДД.ММ.ГГГГ г. произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в отношении квартиры сроком 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» заключен договор имущественного ипотечного страхования, полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии <>.
Страховая сумма по договору составляет 615213 рублей. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору. Страхователь ФИО1 является выгодоприобретателем в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..
Страховая премия по договору составила 1414,99 рублей, и была оплачена страхователем ФИО1 в полном объеме.
Согласно пункту 1.1 Полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования.
В силу пункта 1.2.9 Полиса страхования страховым случаем по настоящему полису являются конструктивные дефекты застрахованного имущества. (в соответствии с пунктом 3.3.1 Правил)
В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил страхования под конструктивными дефектами понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества) здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.
Аналогичного содержания нормы содержатся в договоре имущественного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии <> (пункты 2.1.1.9.1, 2.1.1.9.2)
Заключением межведомственной комиссии <> от ДД.ММ.ГГГГ г. выявлены основания для признания многоквартирного дома <>, аварийным и подлежащим сносу.
Из заключения межведомственной комиссии следует, что рассматриваемый объект – двухэтажный многоквартирный кирпичный жилой дом 1956 года постройки.
Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза», изготовленному в 2020 году, техническое состояние строительных конструкций дома оценено следующим образом: фундамент, перекрытие - ограниченно-работоспособное, несущие стены – аварийное, перегородки, полы, двери, окна, лестницы – неудовлетворительное. Общее техническое состояние объекта в целом оценивается как аварийное.
Общий физический износ здания составляет 70%.
Эксплуатация здания опасна, существует вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» <> от ДД.ММ.ГГГГ г. многоквартирный дом <>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения граждан не позднее 01 декабря 2021 г..
Согласно ответа на запрос суда ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки («БТИ») домовладение по <> и домовладение по <> являются одним и тем же объектом недвижимости.
Истец ФИО1 27 мая 2022 г. обратился в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, приложив к нему все необходимые документы.
Вместе с тем, ООО СК «Сбербанк страхование» выплату страхового возмещения не произвело, направив в адрес истца сообщение, согласно которому заявленное событие 21 августа 2020 г. – заключение межведомственной комиссии, не относится к событиям, на случай наступления которого был заключен договор. Нарушение норм и правил производства строительных работ не зафиксировано и документально не подтверждено. В сумму страхового возмещения не включаются убытки, связанные с разрушением или повреждением застрахованных зданий, сооружений, в том числе, обвала зданий, сооружений или их частей, если причинами этому были их ветхость, частичное разрушение или повреждение вследствие длительной эксплуатации (пункт 15.3.5 Правил страхования), в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.
Согласно Комплексным правилам страхования имущества и иных сопутствующих рисков N 31, действующим в ООО СК «Сбербанк страхование», объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого и недвижимого имущества (пункт 2.1.1).
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 3.1).
В соответствии с пунктом 1.3 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков N 31 по договору страхования в части страхования имущества страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 3.2, 3.3.1.1, 3.3.1.2 указанных Правил страхования страховым случаем по договору, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества.
Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:
имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов;
застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта;
причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.
Из изложенного следует, что для наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая само по себе, но и возникновение убытков (реального материального ущерба) в результате наступления страхового случая, поскольку в противном случае у страховщика отсутствует возможность определить размер страховой выплаты, подлежащей перечислению в рамках Договора страхования в пользу страхователя (выгодоприобретателя).
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.<> № <>, составленному ООО «Независимая Экспертиза», послужившему основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следует, что анализ результатаов обследования, а также характер обнаруженных дефектов и повреждений позволяют сделать следующие выводы: основными вероятным причинами возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций здания являются неблагоприятные условия и длительный срок эксплуатации, неправомерные деформации грунтов основания фундаментов, протечки кровли и инженерных коммуникаций
Из заключения ООО «Независимая Экспертиза» следует, что вероятными причинами возникновения недостатков в основании и фундаменте (искривление горизонтальных линий цоколя) является длительный срок эксплуатации. Вероятными причинами повреждения крыши и кровли в виде продольных трещин на деревянных элементах крыши, следов гниения на поверхности деревянных элементов крыши, отсутствия гидроизоляции, растрескивания и сколов шифера является длительный срок эксплуатации, несвоевременное проведение текущих ремонтных работ, неблагоприятные воздействия окружающей среды. Вероятными причинами дефектов и повреждений стен в виде разрыхления и разрушения раствора между отдельными кирпичами на глубину более 1 см, высолы и следов биологических повреждений стен в виде налета зеленого цвета, грибка, отпадения штукатурки местами, сколов краев камней, сквозных трещин, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен является длительный срок эксплуатации. Вероятными причинами дефектов в перегородках и перекрытиях в виде трещин и зазоров, выпучивания, отслоения и отпадения штукатурного слоя, отклонения о вертикали, следов замачивания и увлажнения тела бетона, разрушения отделочного слоя потолков, расхождения плит перекрытий, прогибов и деформаций является длительный срок эксплуатации.
С учетом значительного физического износа жилого дома и технического состояния строительных конструкций жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.
Из совокупности представленных доказательств, а именно заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» <> от ДД.ММ.ГГГГ года «О признании многоквартирного дома <> аварийным и подлежащим сносу», заключения ООО «Независимая Экспертиза», следует, что причиной возникновения повреждений жилого дома является, в том числе, и длительный срок эксплуатации, и несвоевременное проведение текущих ремонтных работ, и неблагоприятные воздействия окружающей среды.
В судебном заседании установлен физический износ многоквартирного жилого дома.
Допустимых и относимых доказательств того, что причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ, материалы дела не содержат и истцом не представлено, в связи с чем, совокупность условий, перечисленных в Полисе страхования и комплексных правилах страхования, отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для признания случая страховым.
В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно пункту 8 указанной статьи Закона, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что застрахованный объект не просто уничтожается по решению государственного органа, а взамен него собственникам изымаемой квартиры будет дано равноценное возмещение, в связи с чем, имущественные права ФИО1 в результате признания дома аварийным нарушены не были, и требование о взыскании страховой выплаты будет являться неосновательным обогащением для истца.
С учетом того, что судом не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 г..
Судья Зотова Н.А.