В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2025
УИД:66RS0005-01-2024-007285-28
Дело № 2а-590/2025
Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО4,
представителя административного ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга к Муниципальному бюджетному учреждению культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская музыкальная школа № 9» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным административным иском в интересах неопределённого круга лиц, пояснив в обоснование требований, что прокуратурой проведена проверка соблюдения учреждениями культуры дополнительного образования, расположенными на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, требований в сфере доступности образования, защиты прав инвалидов, а также лиц с ограниченными возможностями здоровья, по результатам которой установлено, что МБУК ДО «Екатеринбургская детская музыкальная школа № 9» с 2015 года допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию помещения, предназначенного для проведения массовых мероприятий – актового зала, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой), предназначенными для передачи звуковой информации на слуховой аппарат инвалидам и слабослышащим гражданам. На основании изложенного, прокурор просит признать незаконным бездействие МБУК ДО «Екатеринбургская детская музыкальная школа № 9»,выразившееся в неприятии мер по оборудованию помещения, предназначенного для проведения массовых мероприятий индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой), предназначенными для передачи звуковой информации на слуховой аппарат инвалидам и слабослышащим гражданам;возложить на МБУК ДО «Екатеринбургская детская музыкальная школа № 9»,осуществляющего образовательную деятельность в здании по адресу: <...> стр.82, обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой), предназначенными для передачи звуковой информации на слуховой аппарат инвалидам и слабослышащим гражданам.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что срок, заявленный прокурором, недостаточен для устранения нарушений.
Представителизаинтересованных лиц Департамента культуры Администрации города Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседаниене явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) в целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развитияи социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья.
Согласно п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Как следует из содержания ст. 14, 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации; федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационного-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) в том числе, надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации.
В соответствии с п. «г» п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309 руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам следующих условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе, наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.
Как установлено судом, собственником здания, расположенного по адресу: <...> стр. 82, является МУ «г.Екатеринбург», данное здание передано административному ответчику в оперативное управление, что следует из решения Администрации г. Екатеринбурга от 25.05.2004 № 772 и выписки из ЕГРН.
Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения учреждениями культуры дополнительного образования, расположенными на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга, требований в сфере доступности образования, защиты прав инвалидов, а также лиц с ограниченными возможностями здоровья, по результатам которой установлено, что МБУК ДО «Екатеринбургская детская музыкальная школа № 9»,расположенное по адресу: <...> стр. 82, с 2015 года допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по оборудованию помещения, предназначенного для проведения массовых мероприятий – актового зала, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой (индукционной системой), предназначенными для передачи звуковой информации на слуховой аппарат инвалидам и слабослышащим гражданам.
09.08.2024 прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга принято представление в отношении административного ответчика.
В целях исполнения представления прокурора административным ответчиком в адрес Управления культуры Администрации г. Екатеринбурга направлено письмо от 06.09.2024 №73-А о выделении дополнительных денежных средств в размере 135000 руб. для приобретения стационарной индукционной системы.
В ответ на судебный запрос Управлением культуры Администрации г.Екатеринбурга от 09.12.2024 № 37.01-24/002/406 указано, что административным ответчиком направлено письмо о выделении дополнительных средств для приобретения индукционной системы, указанное обращение принято в работу, будет рассмотрено при корректировке бюджета на 2025 год.
В судебном заседании административным ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени вышеуказанное оборудование в музыкальной школе не установлено.
Разрешая заявленные требования, вопреки доводам административного ответчика суд исходит из того, что отсутствие в образовательном учреждении учеников-инвалидов по слуху не освобождает ответчика от обязанности исполнения в своей деятельности, приведенных нормативных требований, поскольку требования закона о необходимости обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничения их жизнедеятельности являются императивными, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и не связаны с фактическим использованием в тот или иной момент обозначенной категорией лиц.
Положения Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощинаправлены на поэтапное расширение доступности для инвалидов объектов образования независимо от их организационно-правовых форм, в связи с чем отсутствие в данный момент в образовательном учреждении учеников-инвалидов по слуху не освобождает руководителей органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования от выполнения обязанности по обеспечению создания инвалидам соответствующих условий доступности, в одном из помещений образовательного учреждения, предназначенных для проведения массовых мероприятий. При этом указанные условия доступности предназначены не только для учеников, обучающихся в образовательном учреждении, но и иных участников массовых мероприятий, обеспечивая инвалидам доступную среду.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В данном случае суд не может согласиться доводами административного иска о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, поскольку до поступления в суд настоящего административного иска административным ответчиком разрешался вопросо получении дополнительных средств на приобретение оборудования, что подтверждается приведённой судом выше перепиской с Учредителем – Управлением культуры Администрации г.Екатеринбурга, а также представленными административным ответчиком коммерческими предложениями о стоимости оборудованияи его установке. В результате действий административного ответчика,Учредителем указано на то, что обращение принято в работу, будет рассмотрено при корректировке бюджета на 2025 год, то есть будет разрешен вопрос о выделении дополнительных денежных средств для приобретения оборудования. При этом, суд обращает внимание, что принятие решения о выделении денежных средств находится за пределами правоспособности административного ответчика, поскольку такими полномочиями в данном случае обладает Учредитель.
Таким образом, административным ответчиком до поступления настоящего административного иска совершены действия по исполнению предписания прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга от 09.08.2024 № 02-06-2024, а отсутствие установленного оборудования в музыкальной школе до 13.11.2024 (дата подачи настоящего административного иска), связано с длительностью и этапностью административных процедур по выделению дополнительного финансирования.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность, предусмотренная ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлена, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга к Муниципальному бюджетному учреждению культуры дополнительного образования «Екатеринбургская детская музыкальная школа № 9» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий В.В. Обухова