Дело № 2 - 428/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD455396000000682 от 17 мая 2024 года в размере 676.978 рублей 70 копеек, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком 17 мая 2024 года был заключен этот кредитный договор, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 623.500 рублей 00 копеек на срок по 17 мая 2031 года под 12% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № KD455396000000682 от 17 мая 2024 года в размере 676.978 рублей 70 копеек, из которых 623.500 рублей 00 копеек - основной долг и 53.478 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 18 мая 2024 года по 3 февраля 2025 года, а также уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 18.539 рублей 57 копеек (л. д. 3).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (оборот л. д. 3).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>), в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности этого.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено то, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 17 мая 2024 года был заключен кредитный договор № KD455396000000682, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 623.500 рублей 00 копеек на срок по 17 мая 2031 года под 12% годовых (л. д. 4).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 623.500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л. д. 7) и данным ответчиком не оспаривалось.

Уплата данного потребительского кредита должна осуществляться в соответствии с графиком платежей 17 числа каждого месяца (л. д. 5).

Свои обязательства по кредитному договору № KD455396000000682 от 17 мая 2024 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последний и единственный платеж был осуществлен данным ответчиком 17 августа 2024 года, после чего обязательства по внесению ежемесячных платежей ФИО1 не исполнялись (л. д. 7).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 676.978 рублей 70 копеек, из которых 623.500 рублей 00 копеек - основной долг и 53.478 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 18 мая 2024 года по 3 февраля 2025 года (л. д. 9).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заключив кредитный договор, выразив свою волю и согласие на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения, с которыми ФИО1 была ознакомлена, данный ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора № KD455396000000682 от 17 мая 2024 года (л. д. 4).

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен расчет образовавшейся задолженности ответчика ФИО1 (л. д. 9). Суд принимает данный расчет как основание для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшейся задолженности за пользование ФИО1 указанным выше кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины, так как уплата данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 18.539 рублей 57 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 26 февраля 2025 года (л. д. 2).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 21 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки села <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», корсчет 30101810900000000795, ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 046577795, ОКПО 09809128, расчетный счет <***>:

623.500 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - основной долг;

53.478 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 18 мая 2024 года по 3 февраля 2025;

18.539 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 57 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев