Дело № 2-4434/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003830-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

19 июля 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Алю&Мет Деко» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алю&Мет Деко» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между обществом и ответчиком 17.08.2021 года заключен договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке и установке лестницы металлической самонесущей двухмаршевой забежной с балюстрадой на объекте ответчика, который в свою очередь обязался принять результата работ и оплатить обусловленную цену. Стоимость продукции по договору составила 496803 рубля, которая подлежит уплате в три этапа. Ответчик исполнил обязательства по оплате первого этапа на сумму 320000 рублей. Несмотря на уведомления истца, о необходимости произвести оплату очередного платежа в размере 125000 рублей, ответчик без аргументации, не выполнил условия договора. Кроме того, представитель ответчика неоднократно препятствовал установке лестницы. Ссылаясь на положения статей 307, 735 ГК РФ, а также на согласованные сторонами договора условия, просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору в размере 125000 рублей, штраф в размере 24840 рублей за неисполнение денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4197 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о передаче по подсудности в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в Магаданскую область. При этом указал, что в случае необходимости сторона истца не лишена права заявить встречные требования в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Алю & Мет Деко» о защите прав потребителей.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Алю & Мет Деко» по доверенности ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности, поскольку объект, в котором подлежит установке лестница находится в г.Калининграде. При определении подсудности спора, истец руководствовался данными о месте нахождения ответчика, указанными в договоре.

Ответчик ФИО1,, извещавшийся судом о дате и времени предварительного судебного заседания по адресу указанному в иске, не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Настоящий иск предъявлен в Центральный районный суд г.Калининграда, исходя из имевшихся в распоряжении истца данных о проживании ответчика (из договора №№ от 17.08.2021 года) по адресу <...>.

Однако, из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от 27.04.2023 года, выданной ФИО1 на имя ФИО2, ответчик ФИО1 как на момент подачи иска в суд (21.06.2023 года), исходя из данных доверенности, так и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес > то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Сусуманского районного суда Магаданской области.

Из заключенного между сторонами договора №№ от 17.08.2021 года следует, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение о договорной подсудности сторонами в рамках заключенного договора не заключалось.

Ходатайств, об объединении указанного гражданского дела в одно производство с иным гражданским делом, для совместного рассмотрения сторонами в судебном заседании, не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время место жительства ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию Центрального районного суда г.Калининграда, суд, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, в Сусуманского районного суда Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4434/2023 по исковому заявлению ООО «Алю&Мет Деко» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности на рассмотрение в Сусуманский районный суд Магаданской области (< адрес >

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: А.А. Сараева