Дело № 2-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску П.О.М. к У.М.А. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

П.О.М. обратился в суд с иском к У.М.А. о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование исковых требований указывает, что 20.10.2015г. между З.Е.А. и П.О.М.. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА FUNCARGO, 2000 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №. Денежные средства в размере 100 000 руб. за вышеуказанный автомобиль переданы продавцу в день заключения договора, а покупателем принят приобретенный автомобиль. По условиям договора транспортное средство до его заключения не заложено, предметом спора не являлось. На момент покупки транспортное средство находилось в аварийном состоянии, требовался капитальный ремонт, замена двигателя и иных узлов и запчастей, в связи с чем поставить транспортное средство на учет в тот момент не представлялось возможным. Позже был осуществлен его ремонт, после чего, истец обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, в чем ему отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий службой судебных приставов, а также истец узнал о смерти продавца, в связи с чем, в отношении транспортного средства прекращена регистрация. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению движимым имуществом. После смерти З.Е.А. не имелось имущества, подлежащее оформлению через нотариуса, в связи с чем, ее дочь У.М.А. за оформлением наследства к нотариусу не обращалась, в том числе и на спорный автомобиль, однако, У.М.А. фактически приняла наследство.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены З.С.В., З.Р.В..

Истец П.О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик У.М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Треть лица З.С.В.., З.Р.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.01.2015г. между З.Е.А. и П.О.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА FUNCARGO, 2000 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №, стоимостью 100 000 рублей (л.д. 20).

Согласно карточки учета транспортного средства от 22.10.2021г. в отношении транспортного средства ТОЙОТА FUNCARGO, 2000 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №, прекращена регистрация в связи со смертью собственника З.Е.А.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено материалами дела, П.О.М. приобрел у З.Е.А. на основании договора купли-продажи от 20.10.2015г. ТОЙОТА FUNCARGO, 2000 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №. Истец пользуется данным автомобилем с момента его приобретения, то есть истец П.О.М.., как собственник имущества после приобретения данного транспортного средства несет бремя содержания указанного имущества, учитывая в совокупности данные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и у него возникло право собственности на данное транспортное средство.

Таким образом, исковые требования П.О.М. о признании за ним права собственности на автомобиль ТОЙОТА FUNCARGO, 2000 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.М. к У.М.А. о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать право собственности П.О.М., хх.хх.хх года рождения на автомобиль ТОЙОТА FUNCARGO, 2000 года выпуска, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.