Дело № 2а- 1044/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000474-91

Поступило в суд: 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам по Новосибирской области ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам по Новосибирской области ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявления административный истец указывает на то, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника: ФИО2, 28.05.1987г.р., в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век".

ООО Коллекторское агентство «21 век» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размешены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и банках, не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Учитывая, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит своевременное исполнение поступившего документа в соответствии с нормами действующего законодательства, следовательно, неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок, является нарушением Закона № 229-ФЗ и 3акона № 118-Ф3.

На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барбинскому районам ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявленные требования не признает, согласно представленного отзыва (л.д. 43-47).

Административный ответчик - представитель УФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представили заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

- в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам поступил исполнительный документ № № от 07.08.2020г., выданный судьей Куйбышевского районного суда о взыскании с ФИО2 И. задолженности в размере 309698.05 рублей в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век"(л.д 51).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 12.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ПК АИС ФССП России определен перечень обязательных запросов при возбуждении исполнительного производства, которые в части формируются автоматически, частично судебным приставом-исполнителем. В дальнейшем с определенной периодичностью запросы формируются судебным приставом-исполнителем повторно.

Для получения информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках судебным приставом исполнителем создается Запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС, направляется в ФНС России. Информации о наличии счетов в банках поступают от налоговых органов, которые обладают актуальной информацией об открытых счетах. Таким образом, отсутствует целесообразность направлять запросы во все банки банковской системы Российской Федерации.

Из полученных ответов учетно-регистрирующих органов не установлено наличие зарегистрированного за должником движимого имущества.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество(единственное жилье).

Получены ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «ОТП Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк». Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Удержанные денежные средства в размере 4302,00 рублей перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП. Движение денежных средств по счетам отсутствует.

Согласно ответа на запрос в ПФР должник трудоустроен, получателем пенсии не является.(л.д.52-95)

Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода должника. С ДД.ММ.ГГГГ должник уволен(приказ от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.136)

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд должника из РФ.(л.д.129,135,147,149)

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МВД России по Новосибирской области ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>.(л.д.144)

Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника должника. ФИО2 по адресу <адрес>, проживает, имущества на которое можно обратить взыскание не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей».

В связи с тем, что место нахождение должника известно, объявлять его в розыск не целесообразно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу <адрес>, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ года(ШПИ 63238785325318).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках и с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно и неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не были приняты, а права взыскателя нарушены. Доказательств наличия у судебного пристава возможности своевременного исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Поскольку судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Учитывая обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнен необходимый комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того своевременно направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 219, 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам по Новосибирской области ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья Ю.Г. Гламаздина