УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
с участием помощника Раменского городского прокурора ФИО10,
с участием представителя истцов – адвоката ФИО9,
представителя ответчика ООО «Городской транзит» - адвоката Жукова
К.В.,
при помощнике судьи ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Городской транзит» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИП ФИО6), Обществу с ограниченной ответственностью «Городской транзит» (далее ООО «Городской транзит»), в котором просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу ФИО1
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> по управлением ФИО15, и автомобилем марки «<номер>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО16 В результате указанного ДТП пассажир автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3 получил телесные травмы, от которых скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Виновников указанного ДТП признан водитель ФИО15 ФИО3 является мужем, отцом, сыном и братом истцов. Водитель ФИО15 на момент ДТП являлся работником ИП ФИО6 Водитель ФИО16 на момент ДТП являлся работником ООО «Городской транзит». В связи с указанным, именно ответчики должны нести ответственность за причиненный ущерб. Истцы, как близкие родственники погибшего, испытали глубокие нравственные страдания, душевную боль. Для каждого близкого данная трагедия является тяжелым событием в их жизни, неоспоримо причинившим им нравственные страдания, которые каждый истец оценивает в 4 000 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Ранее в судебном заседании <дата> истцы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда и их размере ссылались на то, что ФИО3 был для них близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о семье, подобная утрата является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим душевные и нравственные страдания им как членам семьи погибшего. В результате произошедшей трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения истцы в течение длительного времени испытывали и в настоящее время испытывают глубокие нравственные страдания, душевные переживания, обусловленные случившимся; нестерпимой является боль утраты близкого человека.
В судебном заседании представитель истцов - адвокат ФИО9 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Городской транзит» - адвокат ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях.
Ответчик ИП ФИО8 Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО13, который просил в иске отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Более подробная позиция изложена в письменных возражениях.
Третьи лица ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.
Суд в соответствии со статьтей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около 13-39 часов на участке <адрес>» <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> по управлением ФИО15, и грузовым специализированным автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО16
В результате указанного ДТП пассажир автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3 получил телесные травмы, от которых скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, протоколом установления смерти, заключением эксперта.
Постановлением старшего следователя СУ <...>» от <дата> по факту смерти возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Раменский» от <дата> ФИО15 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <номер>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Приговором <...> от <дата> по делу <номер> ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Указанным приговором установлено, что ФИО15, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи в утомленном состоянии, управляя принадлежащим ФИО6 технически исправным автомобилем KIA <...>, государственный регистрационный знак <номер>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО3, располагавшимся на заднем пассажирском сиденье справа, который не был пристегнут оборудованным в автомобиле ремнем безопасности, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 22-го км. автодороги «Москва-Касимов», являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, подъезжая к изгибу дороги вправо (по ходу его движения), обозначенному дорожными предупреждающими знаками 1.11.1 «Опасный поворот» и 1.34.1 «Направление поворота», своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью, по причине чего, а также по причине утомленного состояния, утратил контроль за расположением транспортного средства на проезжей части, и преодолевая указанный изгиб, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), выехал на полосу встречного для себя движения (в направлении <адрес>), где <адрес> от указанной линии разметки 1.1 совершил столкновение с движущимся в направлении <адрес> грузовым специальным автомобилем марки «<...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО16, в результате чего пассажиру автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <номер> – ФИО3 были причинены: в области головы: ушибленная рана левой теменной области, перелом левой, правой теменных костей расхождение венечного шва, линейный перелом правой теменной кости, кровоподтёки, раны, ссадины на лице, оскольчатые переломы скуловых, слезной, носовой костей и альеволярного отростка верхней челюсти, травматические очагово-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; отек головного мозга; в области груди: кровоизлияния в мягкие ткани в лопаточных областях, переломы 3-6 ребер и разрыв пристеночной плевры по правой околопозвоночной линии, перелом 7 ребра по правой лопаточной линии; переломы 3-4 ребра по левой среднеключичной линии; правосторонний гемопневмоторакс (300 мл); ссадины на нижних конечностях, поверхностные раны на тыле правой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани передненаружной поверхности левого бедра; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях, отек ткани головного мозга, которые в комплексе по наиболее тяжелому, кроме того, для определения степени тяжести вреда достаточно одного критерия, т.о. черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <номер>н, как повреждение, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также, взывающее развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от отека головного мозга в результате тяжелой черепно-мозговой травмы и стоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. с повреждениями, причиненными в условиях автотравмы.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Таким образом, суд не устанавливает вновь обстоятельства смерти ФИО3
Судом установлено, что ФИО4 является супругой умершего ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО5 является дочерью умершего ФИО3 ФИО1 и ФИО2 являются родителями умершего ФИО3 ФИО3 является сестрой умершего ФИО3
Между тем, довод ответчика ИП ФИО6 о том, что последний не являлся в момент ДТП владельцем транспортного средства, поскольку передал автомобиль ФИО15 по договору аренды не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.
Согласно пунктам 1, 2,7,9 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
1. Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим липом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
2. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
7. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения. 9. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации может осуществляется только юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Согласно представленной выписки из ЕГРИП, основной вид деятельности ИП ФИО6 - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД 49.32). Какие – либо иные дополнительные виды деятельности в выписки отсутствуют.
<дата> ИП ФИО6 было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> <номер>, что подтверждается сведениями ФГИС «Такси».
Из представленного полиса ОСАГО Серия ХХХ «<номер> также усматривается, что собственником и страхователем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> является ИП ФИО8 Г.М., указанная цель использования указана «<...>».
Согласно сведениями сервиса «Яндекс.Такси» о совершенной <дата> поездке, согласно которым в качестве «Партнера» и «Перевозчика» указан ИП ФИО8 Г.М., ФИО15 указан в качестве «Водителя».
Также автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял водитель ФИО15 является специализированным транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров, что в том числе подтверждается нанесением специализированной цветографической схемы легкового автомобиля такси.
Кроме того, суд отмечает, что из показаний ФИО6, данных им в качестве свидетеля в рамках уголовного дела усматривается, что <дата> по договору аренды автотранспортного средства без экипажа спорный автомобиль был предоставлен ФИО15, который стал работать у него (ФИО6) водителем такси.
Таким образом, ФИО15 не вправе был самостоятельно эксплуатировать автомобиль, зарегистрированный в качестве легкового такси, он мог осуществлять эксплуатацию данного автомобиля только под контролем лица, который вправе осуществлять деятельность такси на данном автомобиле, а именно под контролем владельца автомобиля или лица являющимся перевозчиком согласно - разрешению на перевозку пассажиров.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО6 доказательств, опровергающих факт, что водитель ФИО15 на момент причинения вреда не являлся работником ИП ФИО6 и у них не было трудовых отношений не представлено, не содержится таких доказательств и в материалах гражданского дела
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> в момент ДТП являлся ИП ФИО8 Г.М., что также подтверждается карточкой учета данного транспортного средства. Водитель ФИО15 на момент ДТП являлся работником ИП ФИО6
Втором источником повышенной опасности при вышеуказанном ДТП являлось транспортное средство марки «659004», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО16
На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО16 состоял в трудовых отношениях с ООО «Городской транзит» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что сторонами не оспаривалось.
Также в судебном заседании н не оспаривался факт того, что собственником транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> является ООО «Городской Транзит».
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2021 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким образом, довод ответчика ООО «Городской Транзит» о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО16 состоял в трудовых отношениях с ООО «Городской Транзит», согласно действующему законодательству вред, причиненный действиями работника, подлежит возмещению работодателем, то ООО «Городской Транзит», как юридическое лицо, чьим работником причинен вред при исполнении трудовых обязанностей, и как лицо, владеющее источником повышенной опасности, обязано возместить причиненный вред.
Учитывая то, что водитель ФИО15 и ФИО16 совершили дорожно- транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, управляя транспортными средствами, принадлежащими ИП ФИО6 и ООО «Городской транзит», при исполнении ими трудовых обязанностей, ответственность за причинение вреда должна быть возложена солидарно на ООО «Городской транзит» и ИП ФИО6
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Суд полагает нашедшим подтверждение тот факт, что истцы испытали глубокие нравственные и физические страдания в связи с гибелью ФИО3 (супруга, отца, сына, брата), нарушено их право на уважение и сохранение семейной жизни и семейных связей, право истца на благополучие психологического состояния человека, душевное спокойствие.
Так, истцы указывали, что, узнав о смерти ФИО3, они испытали сильнейшее нервное потрясение, поскольку потеряли самого близкого человека.
Вина ответчиков и третьего лица установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не оспаривается ответчиками и третьим лицом.
Между тем, при определении суммы компенсации морального вреда, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО4 – 500 000 рублей 00 копеек. При установлении указанной суммы компенсации, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, также учитывая, что ФИО5 являлась дочерью, а ФИО4 супругой погибшего, претерпели нравственные страдания в связи со смертью близкого и родного им человека, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, со смертью которого лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, с учетом характера нравственных страданий, а также представленных доказательств близких отношений с погибшим.
Умерший ФИО3 являлся сыном ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении и братом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, учитывая сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, суд полагает необходимым взыскать в пользу отца ФИО1 – 300 000 рублей 00 копеек, в пользу матери ФИО2 – 300 000 рублей 00 копеек, в пользу сестры ФИО3 – 200 000 рублей 00 копеек.
При этом, суд также исходит из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 с умершим ФИО3 не проживали, общего хозяйства не вели. С учетом указанных обстоятельств, такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.
Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1
Согласно часть 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<...>», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <номер>, ОГРИП <номер> в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<...>», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <номер>, ОГРИП <номер> в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<...>», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <номер>, ОГРИП <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<...>», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <номер>, ОГРИП <номер> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<...>», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <номер>, ОГРИП <номер> в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<...>», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <номер>, ОГРИП <номер> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер> расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<номер>», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <номер>, ОГРИП <номер> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.