Дело № 2-4501/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004935-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства.

По состоянию на 03 июля 2023 года задолженность ФИО1 по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 115 482 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности в размере 115 482 руб., проценты, начисляемые на остаток судной задолженности по ставке 255, 5 % годовых с 04.07.2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3509,64 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47-53), извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 62).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года между ФИО1 и ООО «Обувь России» заключен договор денежного займа <номер обезличен>, сумма займа 20 000 рублей, срок возврата займа до 08 ноября 2015 года (л.д.8-9).

<дата обезличена> года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д.12 оборот – 15).

Как следует из иска задолженность не погашена, по состоянию на 03 июля 2023 года задолженность ФИО1 по договору займа <номер обезличен> от 08 ноября 2014 года составляет 115 482 руб.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

О применении указанного срока было заявлено ответчиком по делу.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеет правового значения, поскольку на дату обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 115 482 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 509,64 рубля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.