Решение по делу № 2-1286/2024 от 03.04.2025

11RS0003-01-2024-001816-68

2-73/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

20 марта 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Калининой Ю.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Югыд ва" о взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Югыд ва" о взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 220 891 руб. 67 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование указал, что работал у ответчика в период с __.__.__ по __.__.__, сначала в должности водителя, затем в должности государственного инспектора. __.__.__ обратился к работодателю с заявлением на увольнение по собственному желанию и выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни. Работодателем представлена информация о моей работе в выходные и праздничные дни, однако в выплате компенсационных и стимулирующих выплат за данную работу отказано, с чем он не согласен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что согласно Положению об оплате труда Учреждения, за выполнение работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работникам устанавливаются дополнительные дни к отпуску, <....> – 7 к/дней, <....> – 3 к/дня. За период с 2019 по 2021 год приказов о привлечении ФИО2 к выполнению работы в выходные и праздничные дни не издавалось, письменное согласие работника представлено не было, в табелях учета рабочего времени явок в выходные и праздничные дни не указано, в связи с чем, расчет компенсационных выплат не производился. За период с 2021 года по день увольнения истца были изданы приказы руководителя об утверждении плановых заданий о направлении работника на работу на территорию с целью выполнения определенных мероприятий на периоды, включая выходные и праздничные дни, письменное согласие работника предоставлено не было. За период 2022-2023 годы ФИО2 были предоставлены дни отгулов на основании его заявлений, о чем изданы приказы о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время. Полагает, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует, поскольку все причитающиеся выплаты – заработная плата на основании табелей учета рабочего времени, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, начислены и выплачены в срок. Кроме того, ссылался на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудового договора от __.__.__ №__ усматривается, что ФИО2 принят __.__.__ на срок до __.__.__ в Интинский филиал ФГБУ "НП "Югыд ва" на должность <....> <....>. ФИО2 установлена продолжительность рабочего времени понедельник-пятница 8 часов, обед с 13 до 14 часов, выходные дни: суббота, воскресенье, допускается работа в полевых условиях, должностной оклад установлен в размере 6 332 руб., районный коэффициент 50%, надбавка за работу в РКС 80%, а также выплаты стимулирующего характера.

С __.__.__ истец осуществлял работу в должности <....>, а также дополнительную работу по должности <....> (приказ от __.__.__ №__-лс, дополнительные соглашения от __.__.__ №__, №__). С __.__.__ трудовой договор с ФИО2 заключен на неопределенный срок (дополнительное соглашение от __.__.__ №__). Должностной оклад с __.__.__ установлен в размере 7 759 руб., с __.__.__ – 8 070 руб. (дополнительные соглашения от __.__.__ №__, от __.__.__ №__).

__.__.__ ФИО2 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию __.__.__, в котором также просил произвести оплату труда в двойном размере за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни с момента трудоустройства.

На основании приказа от __.__.__ №__-лс ФИО2 __.__.__ уволен по п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Письмом И.о.директора ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" от __.__.__ истцу отказано в выплате в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч.4 ст.153 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что на протяжении 2019 – 2023 г.г. истец неоднократно привлекался к работе на территории национального парка, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается маршрутными листами (до марта 2021 года), а также плановыми заданиями, утвержденными соответствующими приказами, начиная с мая 2021 года.

Всего по расчету ответчика за период с февраля 2019 года по октябрь 2023 года истцом отработано 159 выходных и праздничных дней, их них за 2019 – 2021 годы отработано 110 дней, за 2022 – 2023 годы отработано 49 дней (том №__ л.д.17-18, 19-78, 79-184).

В табелях учета рабочего времени работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни не отмечена, во все дни стоит буквенный код "В" (выходной), из расчетных листков усматривается, что работа истца в выходные дни не оплачивалась.

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании __.__.__, за 2019 – 2021 годы работа в выходные и нерабочие праздничные дни не оплачивалась в двойном размере, дни отгулов не предоставлялись. В 2022 году ему были предоставлены дни отгулов частично, оплата в двойном размере не производилась, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2023 году были предоставлены дни отгулов полностью, но как полагает представитель истца, не была произведена оплата в одинарном размере.

Проанализировав приказы об утверждении плановых заданий, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий и акты планового выездного обследования территории за 2022 – 2023 годы, суд установил, что ФИО2 осуществлял работу на территории национального парка в следующие периоды:

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 12 и 13 февраля (плановое задание №__(И) (далее - ПЗ));

__.__.__ – __.__.__, из них 1 выходной день 23 февраля (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 28 и 29 мая (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 25 и 26 июня (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 16 и 17 июля (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 23 и 24 июля (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 1 выходной день 30 июля (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 6 и 7 августа (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 13 и 14 августа (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 0 выходных дней (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 1 выходной день 27 августа (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 1 выходной день 3 сентября (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 10 и 11 сентября (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 8 выходных дней 24 и 25 сентября, 01-02, 08-09, 15- 16 октября (ПЗ №__ (И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 17 и 18 декабря (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 4 выходных дня 04, 05, 11, 12 февраля (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 03 и 04 мая (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 2 выходных дня 17 и 18июня (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 6 выходных дней 24, 25 июня, 01-02, 08-09 июля (ПЗ №__(И));

__.__.__ – __.__.__, из них 0 выходных дней (ПЗ №__(И));

__.__.__ по __.__.__, из них 5 выходных дней: 01, 07, 08, 14, 15 октября (ПЗ №__(И)).

Таким образом, за 2022 – 2023 годы истцом отработано в выходные и нерабочие праздничные дни 49 дней.

Приказом от __.__.__ №__-к на основании заявления ФИО2 от __.__.__ и планового задания №__(И)/22 истцу предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха в количестве 2 календарных дней с __.__.__ по __.__.__ (т.3 л.д.37, 38).

Приказом от __.__.__ №__-к на основании заявления ФИО2 от __.__.__ и планового задания №__(И)/22, №__(И)/22, №__(И)/22 истцу предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха в количестве 6 рабочих дней с __.__.__ по __.__.__ (т.3 л.д.33,34).

Приказом от __.__.__ №__-к на основании заявления ФИО2 от __.__.__ и планового задания №__(И)/22 истцу предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха в количестве 8 рабочих дней с __.__.__ по __.__.__ (т.3 л.д.31, 32).

Приказом от __.__.__ №__-к на основании заявления ФИО2 от __.__.__ и плановых заданий №__(И)/22, №__(И)/22, №__(И)/22, №__(И)/22, №__(И)/22, №__(И)/22, №__(И)/22, №__(И)/22, №__(И)/23 истцу предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха в количестве 16 рабочих дней с __.__.__ по __.__.__ (т.3 л.д.29,30).

Приказом от __.__.__ №__а-к на основании заявления ФИО2 от __.__.__ и планового задания №__(И)/23, №__(И)/23, №__(И)/23 истцу предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха в количестве 10 рабочих дней с __.__.__ по __.__.__ (т.3 л.д.27, 28).

Приказом от __.__.__ №__-к на основании заявления ФИО2 от __.__.__ и планового задания 54(И)/23 истцу предоставлены дополнительные оплачиваемые дни отдыха в количестве 5 рабочих дней с __.__.__ по __.__.__ (т.3 л.д.25, 26).

Таким образом, указанными выше приказами истцу было предоставлено 49 дополнительных оплачиваемых дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2022 – 2023 годах. Предоставление указанных дней подтверждается табелями учета рабочего времени за сентябрь 2022 г. (т.1 л.д.137), ноябрь 2022 г. (т.1 л.д.139), январь – март 2023 года (т.1 л.д.141-143). В табеле учета рабочего времени за июль 2023 года (т.1 л.д.148) и октябрь 2023 года (т.1 л.д.154) ошибочно стоит код "Я" (явка) вместо "ОВ" (оплачиваемый выходной), как в остальных табелях, что следует из ответа ответчика (т.2 л.д.195) и не оспаривается истцом, подтвердившим в судебном заседании, что за 2023 год дополнительные дни отдыха ему были предоставлены в полном объеме. Также в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2022 года ответчиком некорректно отмечены дни отдыха 8 и 9 сентября вместо предоставленных на основании приказа от __.__.__ №__-к дней 7 и 8 сентября. Вместе с тем это не влияет на вывод о фактическом предоставлении двух дней отдыха.

Что касается оплаты работы в выходной день, то исходя из расчетных листков, оплата работы истца в выходной день действительно не производилась, однако, истцу оплачивались предоставленные дополнительные дни отдыха.

Так, за работу 12 и __.__.__ и 28 и __.__.__ истцу было предоставлено 4 дня отдыха в сентябре 2022 года. В расчетном листке за февраль указано на оплату 18 дней, отработанных истцом в феврале 2022 года в соответствии с табелем учета рабочего времени без учета работы истца 12 и 13 февраля в выходные дни. В расчетном листке за май 2022 года указано на оплату 18 дней, отработанных истцом в мае 2022 года в соответствии с табелем учета рабочего времени без учета работы истца 28 и 29 мая в выходные дни. При этом в расчетном листке истца за сентябрь 2022 года произведена оплата за 18 отработанных дней согласно табелю и за 4 дополнительных дня отдыха. Всего оплачено 22 дня.

Аналогично произведена оплата предоставленных дополнительных дней отдыха в ноябре 2022 года (6 дней), в январе 2023 года (6 явок и 8 дней отдыха, оплачено 14 дней), феврале 2023 года (15 явок и 3 дня отдыха, оплачено 18 дней), марте 2023 года (4 явки, 13 дней отдыха оплачено 17 дней), в июле 2023 года оплачено 21 рабочий день при наличии дополнительных дней отдыха в количестве 10 рабочих дней с __.__.__ по __.__.__, в октябре 2023 года оплачено 22 рабочих дня при наличии 5 рабочих дней отдыха.

Таким образом, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2022 – 2023 годы ответчиком предоставлены все 49 оплаченных в одинарном размере дней отдыха, что соответствует положениям ч.4 ст.153 ТК РФ в редакции, действующей на дату увольнения истца. Тот факт, что истцу не оплачивалась работа в выходной день, но оплачивался предоставленный день отдыха, сам по себе не нарушает прав истца, поскольку расчет заработной платы произведен из оклада, действующего на дату предоставления дня отдыха, а с октября 2022 года оклад истца изменился в сторону увеличения. Так, за работу в выходные дни в июле 2022 года расчет заработной платы истца производился бы из оклада в размере 7 759 руб., а в ноябре 2022 года, когда фактически были предоставлены дни отдыха за июль 2022 года, расчет оплачиваемых дней отдыха произведен работодателем исходя из оклада 8 070 руб. Расчета, подтверждающего ухудшение положения истца таким способом оплаты, суду не представлено. При таком положении, оснований для взыскания оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2022 – 2023 годы не имеется.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.8.8 Положения об оплате труда ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" на 2019 год, п.6.8 Положений об оплате труда ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" на 2020 – 2023 годы заработная плата выплачивается два раза в месяц: за фактически отработанную первую половину месяца – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет за фактически отработанный месяц – 10 числа, следующего за отчетным.

Исходя из предмета иска и положений ч.2 ст.392 ТК РФ о предполагаемом нарушении своего права на оплату работы за 110 выходных и праздничных дней за 2019 – 2021 год (7 дней за период с __.__.__ по __.__.__; 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 4 дня за период __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 3 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 1 день за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 14 дней за период с __.__.__ по __.__.__, 3 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 1 день за период с __.__.__ по __.__.__, 3 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 16 дней за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 4 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 6 дней за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 8 дней за период с __.__.__ по __.__.__) ФИО2 должен был узнать в момент получения расчетного листка и выплаты заработной платы за соответствующий месяц и с этого момента в установленный срок обратиться с иском в суд.

ФИО2 ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указаны состав заработной платы и ее размер, что не оспаривалось истцом, указавшим, что расчетные листки он получал.

Таким образом, течение годичного срока для обращения в суд следует исчислять отдельно за каждый месяц, в котором не начислялась и не выплачивалась заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, однако с рассматриваемым иском ФИО2 обратился в суд лишь __.__.__, в то время как срок для обращения в суд по заработной плате за декабрь 2021 года истек __.__.__.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В своих пояснениях истец указал, что не обращался за взысканием невыплаченной оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку хотел продолжать работу у ответчика. При этом с заявлением о предоставлении дней отдыха в 2019-2021 году не обращался.

Изложенное свидетельствует о том, что уважительные причины, препятствовавшие ФИО2 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права ФИО2 узнал только после увольнения, когда не была выплачена компенсация в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни суд не может признать уважительными, поскольку ФИО2, получая заработную плату ежемесячно, имел возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем, должен был знать о предполагаемом нарушении своего права своевременно.

Вопреки доводам представителя истца, положения постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2023 № 56-П в данном случае не применяются. В своем постановлении от __.__.__ №__-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6" Конституционный Суда РФ признал часть четвертую статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

Таким образом, Конституционный Суда РФ указал, что при увольнении подлежат оплате согласованные между работником и работодателем, но не предоставленные до дня увольнения дни отдыха. Между ФИО2 и ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" соглашения о предоставлении дней отдыха в количестве 110 дней за работу в 2019-2021 годах, указанных в Реестре маршрутных листов и приказов об отработанных днях, не было, заявлений о предоставлении дней отдыха истец не писал, приказов о предоставлении дней отдыха не издавалось, в связи с чем, оплате при увольнении предполагаемые дни отдыха не подлежали.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании оплаты за работу выходные и праздничные дни 7 дней за период с __.__.__ по __.__.__; 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 4 дня за период __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 3 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 1 день за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 14 дней за период с __.__.__ по __.__.__, 3 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 1 день за период с __.__.__ по __.__.__, 3 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 16 дней за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 4 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 6 дней за период с __.__.__ по __.__.__, 2 дня за период с __.__.__ по __.__.__, 8 дней за период с __.__.__ по __.__.__ следует отказать по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Вместе с тем, в материалы дела также представлено заявление ФИО2 от __.__.__ №__ о предоставлении 2 дней отдыха с __.__.__ по __.__.__ за работу с __.__.__ по __.__.__ на основании планового (рейдового) задания №__ от __.__.__ (т.3 л.д.39). Приказом от __.__.__ №__-к на основании указанного заявления и рейдового задания №__(И)/21 от __.__.__ ФИО2 предоставлены оплачиваемые дни отдыха в количестве 2 календарных дней с __.__.__ по __.__.__ за ранее отработанное время (т.3 л.д.40).

Согласно плановому рейдовому заданию №__ от __.__.__ ФИО2 совместно с Буга О.В. и ФИО7 должны были находиться на территории национального парка в период с __.__.__ по __.__.__ (т.3 л.д.22). При этом акта, подтверждающего осуществление выезда в указанные дни, не имеется. Суду представлена служебная записка И.о. руководителя Интинского филиала ФИО8 от __.__.__ о необходимости отменить приказ на выполнение рейдового задания №__(И)/21 от __.__.__, поскольку выезд не был осуществлен в связи с назначением Буга О.В. и ФИО7 ответственными за обеспечение функционирования Интинского филиала в период с __.__.__ по __.__.__, что подтверждается приказом №__-п от __.__.__ (т.3 л.д.23, 43).

Вместе с тем документов, подтверждающих отмену приказа от __.__.__ №__-к, в соответствии с которым ФИО2 было предоставлено 2 дня отдыха, суду не представлено. Из табеля учета рабочего времени за май 2021 года также невозможно сделать вывод, работал ли истец в выходные дни в период с __.__.__ по __.__.__.

В табеле учета рабочего времени за ноябрь 2021 года в дни __.__.__ и __.__.__ стоит код "явка 8,00 часов" (т.1 л.д.127). Довод ответчика, что данные отметки в табеле стоят ошибочно, ничем не подтвержден.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Поскольку приказ о предоставлении двух дней отдыха в ноябре 2021 года не отменен, в предоставленные дни отдыха 22 и __.__.__ истец работал, что следует из табеля учета рабочего времени, доказательств обратного суду не представлено, при этом невозможно проверить, за какие именно дни работы в выходные и праздничные дни (с учетом, что истец не выезжал на территорию национального парка с 01 по __.__.__) были предоставлены дни отдыха 22 и __.__.__ и оплачена ли была работа в данные выходные дни, суд, учитывая положения постановления Конституционного Суда РФ от __.__.__ №__-П, приходит к выводу, то при увольнении истца 2 дня отдыха, согласованные между сторонами, но фактически не предоставленные истцу, должны были быть оплачены в одинарном размере, поскольку за 14 дней мая 2021 года (10 дней работы и 4 дня нерабочих оплачиваемых дней) и за 22 - __.__.__ истцу выплата в одинарном размере произведена.

Поскольку истец уволен __.__.__, исковое заявление подано __.__.__, срок для взыскания выплат, причитающихся при увольнении, не пропущен.

Ответчиком представлен расчет заработной платы ФИО2 за 22, __.__.__ в размере 3 873 руб. 20 коп. (т.3 л.д.19). Данный расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в сумме 3 873 руб. 20 коп. (с учетом НДФЛ) подлежащими удовлетворению. В свою очередь, в исковых требованиях о взыскании заработной платы в размере 217 018 руб. 47 коп. (220 891 руб. 67 коп. - 3 873 руб. 20 коп.) следует отказать.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по заработной плате до настоящего времени не погашена, следовательно, требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат по день рассмотрения дела в суде являются обоснованными.

При этом при расчете денежной компенсации следует учитывать размер недополученной заработной платы, причитающейся работнику к выплате, то есть за вычетом НДФЛ (13%).

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, с __.__.__ составлял 15%, __.__.__ - 16%, с __.__.__ – 18%, с __.__.__ – 19%, с __.__.__ составляет 21%.

Таким образом, размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составит 1 993 руб. 29 коп. исходя из расчета:

Период просрочки

Сумма долга

Сумма долга без НДФЛ

Дней просрочки

Ставка процентов

Сумма компенсации

__.__.__

3 873,20

3 369,68

15,00%

131,42

__.__.__

3 873,20

3 369,68

224

16,00%

805,13

__.__.__

3 873,20

3 369,68

18,00%

198,14

__.__.__

3 873,20

3 369,68

19,00%

179,27

__.__.__

3 873,20

3 369,68

144

21,00%

679,33

Итого

1 993,29

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 ТК Ф вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ФГБУ "Национальный парк "Югыд ва" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца суд считает сумму в 3 000 руб., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, длительность невыплаты, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Югыд ва" (ИНН <....>, ОГРН <....> в пользу ФИО2 (СНИЛС <....>) оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 3 873 рубля 20 копеек (с учетом НДФЛ), денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 1 993 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Иск ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Югыд ва" о взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 217 018 рублей 47 копеек – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.