Решение по делу № 2-4785/2022 от 14.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД: 61RS0008-01-2022-006676-43 Дело № 2-4785/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 486451,00 руб., расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 24000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8065,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором произошло залитие.

Согласно акту осмотра от 05.08.2022 о причинах и последствиях залития составленному ТСЖ «Жмайлова 19» в квартире, находящейся по адресу: <адрес> установлено, что причиной залития явился подрыв шланга холодной воды к унитазу.

В результате залива были выявлены следующие повреждения: обрушение подвесного потолка, уничтожение пожарной сигнализации, замкнута электропроводка, потолочные светильники залиты водой, стены МДФ намокли, мебель стоит в воде, не работают ролл ставни, пол в воде.

Ответчик добровольно отказался компенсировать, причиненный ущерб.

С целью определения стоимости устранения последствий залива истец обратился в экспертную организация, согласно результатам оценки восстановительных работ нежилого помещения, расположенного на первом этаже, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате затопления стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 432078,00 руб., размер ущерба имуществу 54373,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ущерба на общую сумму 486451,00 руб., а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 24000,00 руб., на представителя в размере 30000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8065,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором произошло залитие.

Ответчик добровольно отказался компенсировать, причиненный ущерб.

С целью определения стоимости устранения последствий залива истец обратился в экспертную организация, согласно результатам оценки восстановительных работ нежилого помещения, расположенного на первом этаже, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате затопления стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 432078,00 руб., размер ущерба имуществу 54373,00 руб.

Убытки истцу в добровольном порядке возмещены не были.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответственность, предусмотренная ст. 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что действиями ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, из которого произошел залив жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере, определенном заключением судебной экспертизы 486451, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 88, абз.2 ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом, согласно представленным в материалы документам, была оплачена государственная пошлина в размере 8065,00 руб., а также понесены расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 24000,00 руб.; расходы на услуг представителя в размере 30000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 24000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8065,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 30000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 486451,00 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта от 21.09.2022 в размере 24 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 065,00 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.

<данные изъяты>